EUTANASIA

Nueva página web recomendada sobre este tema

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Intervención de UPV en un programa de Tele5

Nuestra presidenta ha intervenido en el programa De Buena Ley sobre un caso de eutanasia, que se emitirá el miércoles 15 de mayo.

_____________________________________________________________________________________________________

Colombia dice NO a la eutanasia

"Los médicos estamos entrenados para salvar vidas, no para quitarlas", declara el presidente del Senado. 

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Revolución médica: los pacientes en coma vegetativo son conscientes

La historia de Scott Routley de 39 años, está destinada a cambiar la opinión médica sobre el estado vegetativo y la eutanasia. Hace doce años tuvo un grave accidente de coche que le dejó en estado vegetativo y supuestamente privado de conciencia, y de ahí la sorpresa de todos sus médicos.

«Es la primera vez que un paciente que no puede hablar y tiene graves daños cerebrales ha sido capaz de dar respuestas clínicamente relevantes a los sanitarios», ha explicado Adrian Owen, que ha dirigido esta investigación a través del Brain and Mind Institute (Instituto del Cerebro y la Mente de la Universidad de Western Ontario ), en Canadá, en una entrevista concedida al programa «Panorama»  de la BBC hace apenas dos días.

Leer más...

_____________________________________________________________________________________________________

Intentan implantar la eutanasia en Colombia

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

El PSOE propone una ley estatal de "muerte digna"

Ver / ver más

_____________________________________________________________________________________________________

Sale del coma después de 19 años

Se ha convertido en el polaco más famoso de los últimos tiempos. Después de casi 20 años, el pasado 12 de abril consiguió recuperar repentinamente el habla y las fuerzas. Jan Grzebski, que trabajaba como ferroviario, tuvo un accidente en 1988 y pasó cuatro años en coma. Hace 15 años recuperó la consciencia pero no podía hablar y sufría desde entonces una parálisis total.

Ver más y más y más

_____________________________________________________________________________________________________

Encesta el balón en estado de coma

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

El Consejo de Europa da luz roja a la eutanasia

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Holanda amplía los supuestos de eutanasia

La Real Asociación Médica de Holanda (conocida como la KNMG por sus siglas en holandés) ha publicado unos  nuevos lineamientos  para la interpretación de la  Ley de la Eutanasia  del 2002, que ahora incluye “las enfermedades mentales y psicosociales” tales como “la pérdida de la función, la soledad y la pérdida de la autonomía ”, como criterios aceptables para la eutanasia . Los lineamientos también permiten a los médicos vincular la carencia de “habilidades sociales, de recursos financieros y de una red social ” de un paciente con “un sufrimiento insoportable y permanente”, abriendo la puerta a la muerte asistida legalizada, basándose en factores “psicosociales”, no en una enfermedad terminal.

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Eutanasian en Andalucía a una anciana en coma

Ramona Estévez, de 90 años, ha sido eliminada por la Junta de Andalucía, dejándola morir de hambre y sed.

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Detenido médico en Francia por eutanasiar a 4 pacientes

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Un 33% de los médicos holandeses se niega a practicar la eutanasia

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

La batalla de la eutanasia divide al mundo

Ver

Habla una médico de familia

_____________________________________________________________________________________________________

El Parlamento italiano cierra la puerta a la eutanasia

El Parlamento italiano aprueba la ley que prohíbe la eutanasia y obliga a los enfermos terminales a ser alimentados hasta la muerte natural. Sólo falta la ratificación del Senado, un mero trámite legislativo.

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Muerte digna... otro eufemismo

Por Magdalena del Amo

Las cotas de bienestar social alcanzadas en las últimas décadas, lejos de hacernos mejores, más solidarios y caritativos, nos llevan a ser cada vez más egoístas y egocéntricos. La publicidad nos vende ideas y artilugios para ser cada vez más felices. La ciencia y las nuevas tecnologías nos permiten casi dominar el tiempo y la materia. Pero lo cierto es que vivimos en una suerte de bucle sin fin del que no es fácil salir.

Aparte de los no nacidos, los grandes maltratados son nuestros mayores. En el mundo de hoy, ser viejo se ha convertido casi en una desgracia.

Leer más...

_____________________________________________________________________________________________________

La Iglesia alerta del riesgo de eutanasia en la ley de muerte digna

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Profesionales por la Etica denuncia abusos del gobierno

El gobierno elude el dictamen del Consejo de Estado y desoye 35 de las 36 alegaciones de las asociaciones profesionales.

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

La asociación científica CIVICa se pronuncia sobre la nueva ley de muerte digna

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

Dos testimonios de enfermos desahuciados

Ver

_____________________________________________________________________________________________________

El gobierno aprueba su anteproyecto de eutanasia

Con antelación y alevosía (eufemismos falaces), y en un nuevo ejercicio de "cintura" (coincidiendo con el terremoto de Lorca), el gobierno da luz verde a la posibilidad de acabar con la vida de los pacientes.

Ver noticia

Más información

Vídeos informativos

_____________________________________________________________________________________________________

El gobierno prepara la "ley de muerte digna" para el mes de junio

Ver

Opinión de una experta en cuidados paliativos

_____________________________________________________________________________________________________

El gobierno afirma que debatirá con la Iglesia la nueva ley de cuidados paliativos

Ver

La experiencia de un especialista en Cuidados paliativos

La visión desde la filosofía

______________________________________________________________________________________________________

Gador Joya desenmascara la ley de muerte digna de Andalucía

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

La comunicación con personas en estado vegetativo ya es un hecho

Ver

________________________________________________________________________________________________________

El Tribunal de DDHH de Estrasburgo admite el "hara kiri"

Ver

________________________________________________________________________________________________________

El Tribunal de DDHH de Estrasburgo falla contra la eutanasia estatal

Ver

______________________________________________________________________________________________________

El Reino Unido extiende los cuidados paliativos al hogar

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

Jornadas pro-eutanasia en Galicia

Del 14 al 16 de diciembre tendrán lugar en Galicia unas jornadas de homenaje a Ramón Sampedro y de exaltación de la eutanasia

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

Pajín admite que tras la "muerte digna" viene la eutanasia

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

La eutanasia amenaza también a Irlanda

Ver

______________________________________________________________________________________________________

El gobierno proyecta una ley de "muerte digna"

Ver

________________________________________________________________________________________________________

Campaña "Cuidarles, no matarles" de Profesionales por la Etica

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

Ofensiva veraniega pro-eutanasia

Peces Barba

Diario La Verdad (Murcia)

_______________________________________________________________________________________________________

La eutanasia en Holanda sigue en aumento

Leer

________________________________________________________________________________________________________

La alternativa a la eutanasia

Ver

_______________________________________________________________________________________________________

Un británico se salva de la eutanasia parpadeando

Leer...

________________________________________________________________________________________________________

Apoyo judicial a la eutanasia en Alemania

El máximo tribunal civil de Justicia germano falla que cortar el tratamiento que mantiene con vida a un paciente no es delito si el enfermo lo pidió expresamente.

Leer más...

"La estrategia de la cultura de la muerte: hacia la eutanasia"

______________________________________________________________________________________________________

El Dr. Montes promueve la eutanasia en dos localidades de Madrid

Profesionales por la Ética ha denunciado que la Asociación «Derecho a Morir Dignamente» (DMD) que preside el Dr. Luis Montes, ex Jefe del Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, gestiona en los ayuntamientos de Rivas-Vaciamadrid y Getafe las llamadas «asesorías ciudadanas por una muerte digna», cuyo servicio es, aparentemente, informar sobre los derechos que asisten a enfermos y personas mayores en la etapa final de su vida.

Leer más...

______________________________________________________________________________________________________

Italia aprueba una ley sobre cuidados paliativos

Aceprensa, 20-03-10.- Cuando apenas ha pasado un año de la muerte en Udine de Eluana Englaro, tras 17 años en coma, la Cámara de los Diputados italiana acaba de aprobar prácticamente por unanimidad –476 votos a favor, dos abstenciones– una ley que desea garantizar el acceso a los cuidados paliativos y a la terapia del dolor.

Leer más...

_______________________________________________________________________________________________________

Andalucía aprueba la eutanasia

17 de marzo de 2010.- El Pleno del Parlamento de Andalucía ha aprobado la llamada " Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte " una norma que ha contado, no obstante, con el rechazo parcial del grupo parlamentario popula r a tres artículos de los 33 que conforman el nuevo cuerpo de ley.

Leer más...

________________________________________________________________________________________________________

Absuelven en Bélgica a un médico por eutanasia de una mujer de 88 años sin enfermedad terminal

Leer más...

_______________________________________________________________________________________________________

Tras 23 años en "estado vegetativo" descubren que estaba consciente

COPE, 23/11/09.- Es el caso de Rom Houbens, un belga que hace 23 años tuvo un accidente de tráfico y le diagnosticaron erróneamente un coma. Hace tres años conocieron de su consciencia y ha salido hoy a la luz. Su madre ha relatado que su hijo aguantó por su fe en la familia.

Leer más...

Cuatro de cada diez diagnósticos de coma vegetativo son erróneos

HO, 23/11/09.- La historia de Houben la daba a conocer el Spiegel, después de que Laureys haya publicado el caso en una revista de investigación médica. En BMC Neurology asegura que hasta cuatro de cada 10 pacientes son erróneamente diagnosticados como vegetativos: "Cada paciente debería ser evaluado por lo menos diez veces ante de ser catalogado definitivamente como vegetativo". El médico hace autocrítica sobre el método de diagnóstico y confiesa que "el problema es que... una vez que el coma ha sido diagnosticado es muy difícil volver sobre el caso".

Leer más...

_______________________________________________________________________________________________________

Canadá se moviliza contra la legalización de la eutanasia

Ver más...

________________________________________________________________________________________________________

El Consejo de Gobierno andaluz aprueba la polémica "ley de muerte digna"

9 de junio de 2009.- El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucia ha aprobado en su reunión de hoy el proyecto de ley " de muerte digna", medida pionera en Europa que tiene como misión principal hacer prevalecer los derechos del paciente a no recibir determinados tratamientos, asi como el obligado cumplimiento de las garantías de estos enfermos por parte de cualquier institución sanitaria, inclusive la de orden religioso. El Cardenal de Sevilla, monseñor Carlos Amigo Vallejo ha reiterado en Cope que la vida de una persona " es innegociable". Para el prelado sevillano " lo único digno es la vida y por ella hay que trabajar y luchar".

Leer más....

______________________________________________________________________________________________________

Bélgica quiere extender la eutanasia a los menores

Tras siete años de una ley de despenalización de la eutanasia, se ha llegado al mismo fraude que con el aborto. Ahora el siguiente paso, también en Bélgica, es "fijar unas condiciones claras y precisas de actuación"... o sea, legalizarla. Y más aún, ¡aplicarla a los niños! ... El plano inclinado de la muerte.

Leer más...

________________________________________________________________________________________________________

Luxemburgo legaliza la eutanasia con la oposición del Gran Duque

Leer más...

________________________________________________________________________________________________________

Después de dos años, salió del coma con un beso de su esposo

Londres (Inglaterra), 23 Feb. 09 (AICA)

La prensa inglesa difundió la historia de Emma Ray, una joven madre de familia conocida ahora como “La Bella Durmiente" de Shropshire. Aunque los médicos daban su caso por perdido, Emma despertó de un estado de coma profundo con un beso.

Hace dos años, Emma Ray dio a luz por cesárea a su segundo hijo, Alexander. Diez días después sufrió un ataque cardiaco y quedó en estado de coma. Los médicos advirtieron a su esposo Andrew que no podían hacer más por ella y que tenía las mismas posibilidades de recuperar la conciencia en algún momento, como de quedar en estado de coma de por vida.

Andrew no se dejó abatir. La acompañaba todo el tiempo posible y empezó a llevarle grabaciones con el llanto del recién nacido y la voz de su hija mayor, Ella, gritando "despierta mami".      "Le ponía las canciones que bailamos en nuestro matrimonio, le hablaba con mucha suavidad, tomaba su mano, le pinchaba los dedos, todo el tiempo le decía que la amaba y le rogaba que despertara", recuerda.

Emma permanecía inmóvil y silente. Pero dos años después ocurrió lo que ellos llaman "un milagro".

Andrew, un experto en tecnología informática, se inclinó hacia su esposa y le hizo un amoroso pedido: "Emma, si me puedes escuchar, por favor solo dame un beso".

La mujer volvió ligeramente la cabeza y lo besó. Andrew sintió que su corazón "se saldría de mi pecho" y los médicos contemplaron la escena sin salir de su asombro.

Desde ese día, Emma comenzó a recuperar y perder la conciencia con frecuencia. Su cerebro había sufrido daños por la falta de oxígeno. Junto a su esposo comenzó un intenso camino de rehabilitación y la pareja se ha convertido en un modelo para los habitantes de Shropshire.

A dos años de lo ocurrido, Emma padece de pérdida de memoria a corto plazo, necesita ayuda para caminar y alguien que vele por ella en todo momento. Su recuperación exige constancia y muchos sacrificios.

Sin embargo, para su familia no hay mayor dicha que tenerla con ellos. "He aprendido a enamorarme de mi esposa una y otra vez. Pero esto es lo que cualquier esposo o esposa haría. Ella es una madre y una esposa y eso es lo único que importa", afirma Andrew.

_______________________________________________________________________________________________________

Ha muerto el padre de Eluana

A las 20:10 hs. de hoy lunes, Eluana ha entrado en la Vida, pero su padre en la muerte. Estando muerta, Eluana Vive, pero su padre está muerto en vida. No hay más que ver su cara (desde antes de morir su hija). La eutanasia, como el aborto, mata a dos (y muchos más).

Ver noticia

Ver carta de apoyo a Berlusconi de la Presidenta de la Federación Provida

Carta de otro padre a su "Eluana"

Carta de una madre a su hija en etado vegetativo

________________________________________________________________________________________________________

El Congreso español rechaza estudiar la eutanasia

Leer noticia

________________________________________________________________________________________________________

Eluana será ejecutada

Leer noticia

_______________________________________________________________________________________________________

Políticos europeos reunidos en Dachau rechazan la eutanasia

Leer noticia

________________________________________________________________________________________________________

Regalo de Navidad para Eulana

El ministerio de Sanidad italiano ha prohibido que a Eulana se le retire la sonda que la alimenta y la hidrata. En la circular enviada por el ministerio, se dice que “interrumpir la nutrición e hidratación de las personas en estado vegetativo “no es legal” tanto para las estructuras públicas como privadas”. El Ministerio explica que “así se especifica en un estudio de 2005 del comité italiano de bioética y en el artículo 25 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas”.

Leer más...

 

Regalo abortado por el Tribunal Europeo de "Derechos" Humanos

Leer más...

_______________________________________________________________________________________________________

El Gran Duque de Luxemburgo se niega a firmar la ley de la Eutanasia

El monarca Luxemburgués, sobrino del Rey Balduino de Bélguica, se ha negado a ratificar la ley que el

Parlamento de Luxemburgo aprobó el pasado 19 de febrero.

Leer más...

__________________________________________________________________________________________

Manifiesto en defensa de la dignidad de la muerte natural

Un grupo de profesores universitarios han creado una página web acerca de la eutanasia que pretende contribuir a aclarar el significado de algunos términos, proponer un juicio crítico con argumentos racionales y defender la dignidad de toda vida humana y de la muerte natural. Al texto se añade un "Manifiesto en defensa de la dignidad de la muerte natural", ahora que en España se proponen iniciativas legislativas dirigidas a la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido, que consideran un grave retroceso moral y jurídico.

El Manifiesto será presentado a los medios de comunicación el 27 de octubre, a las 12:30 en la Sala de grados de la Fundación Pablo VI ( Pº de Juan XXIII, nº 3).

http://www.defensamuertenatural.org/


_______________________________________________________________________________________________________

Los médicos, contra el proyecto andalúz de “muerte digna”

28 de septiembre de 2008.- El Consejo General de Colegios Médicos rechazó ayer públicamente el anteproyecto de ley andaluz de Derechos y Garantías de la Dignidad de la Persona en el Proceso de la Muerte al considerar que las leyes actuales ya recogen sobradamente todos los supuestos que pueden darse al final de la vida, como las voluntades anticipadas, el rechazo a los tratamientos y el derecho a ser informado.

Por ello, la institución cree que estas garantías deben desarrollarse de forma homogénea por todas las comunidades y vigilarse su cumplimiento “en vez de introducir nuevos elementos que están contribuyendo a distorsionar la realidad, avivando un debate social confuso e innecesario que puede ser perjudicial para los intereses de los pacientes, al proporcionar una medicina defensiva contraria a los principios éticos de los médicos”, señaló Isacio Siguero, presidente de la Organización Médica Colegial (OMC). Según la institución, la solución pasa por poner en manos de médicos y pacientes todos los recursos necesarios en el marco de la legislación actual para poder universalizar los cuidados paliativos.

Siguero declaró que a los médicos “no se les puede amenazar bajo ningún concepto”, en referencia al apartado de sanciones que lleva aparejado el proyecto andaluz, algunas de ellas de hasta un millón de euros. Además, ve la ley innecesaria porque los colegios tienen potestad disciplinaria contra aquéllos que incumplan el Código Deontológico.

Asimismo, la institución señaló que los médicos están comprometidos con proporcionar la mejor asistencia posible a los pacientes, más aún si sus circunstancias vitales son críticas, pero siempre en el marco de las leyes y garantías evidentes y la ética que rige esta profesión. A pesar de estas reflexiones, el presidente de la institución colegial ve positivo que en Andalucía exista una preocupación mayor por esta cuestión.

La OMC recuerda que la deontología médica ya se ha pronunciado suficientemente en contra el comúnmente llamado encarnizamiento terapéutico. “Se trata de una práctica rechazada por los profesionales médicos y, desde los colegios de médicos y la propia OMC, se lucha contra ella, pero nunca generalizando, sino apuntando a los responsables directos”.

Por otro lado, considera que el texto revela un claro desconocimiento de la realidad asistencial y critica que “no haya contado con las organizaciones médicas profesionales para su elaboración”.

La institución cree que “es evidente que ningún médico quiere practicar mal su profesión y su labor está orientada a una buena vida y a una buena muerte” y el proyecto de ley andaluz está propiciando un debate confuso.

Juan José Rodríguez Sendín, secretario general de la OMC, mostró su pesar por “el escaso y heterogéneo desarrollo de las voluntades anticipadas en España”, siendo un tema capital para asegurar la calidad de la asistencia al final de la vida. Asimismo, pidió más formación en cuidados paliativos para el profesional y criticó que el texto andaluz responda más a una cuestión de oportunidad política que de necesidad.

___________________________________________________________________________________________

El caso de hombre que despertó de coma cuestiona la muerte de Terri Schindler-Schiavo

ARKANSAS, 05 Jul. 06 ( ACI ).- El caso de Terry Wallis , un hombre de Arkansas que ha recuperado la conciencia después de 19 años de permanecer en estado de coma , cuestiona la muerte de Terri-Schindler Schiavo, quien murió el año pasado luego que una corte ordenara que se le desconectara el tubo que la alimentaba e hidrataba.

Según el sitio pro- vida LifeSiteNews.com, los médicos que han estudiado el caso de Wallis y han publicado sus primeras conclusiones en el Journal of Clinical Investigation, el lunes, explican que este hombre sufrió un accidente automovilístico en 1984, cuando tenía 19 años y quedó en estado de coma.

Wallis, padre de una niña, no podía costear los 120 mil dólares que debía pagar a un neurólogo para buscar alguna forma de recuperación. En 2003 despertó de su estado de conciencia mínima en el centro de rehabilitación Mountain View, en Arkansas. La noticia y recién se dio a conocer ahora. Desde entonces sus capacidades han ido mejorando poco a poco. Ahora puede hablar y lo primero que dijo fue "mamá".

Henning Voss, experto en técnicas de imagen, dirigió el estudio junto con el neurólogo Nicholas Schiff, del Colegio Médico Weill de la Universidad Cornell en Nueva York. Ambos creen que el cerebro de Wallis se ha reparado solo , es decir, que ha vuelto a conectar los pequeños nervios rotos en el accidente.

El cerebro posee materia gris y materia blanca. La gris es la corteza cerebral que está conectada por la materia blanca, es decir, los axones de las neuronas que pueden llegar a medir hasta un metro.

Mientras los médicos y neurólogos están asombrados por las razones que llevaron a la recuperación de Wallis, los doctores del centro de rehabilitación creen que ésta se debe a las visitas de su familia , que podría haber actuado como una especia de terapia mental para su recuperación.

Durante los 19 años de coma, los padres de Terry, Jerry y Angilee, dudaron a veces sobre si era lo mejor para su hijo seguir vivo. Ahora, ambos están felices por no haber cedido a esas dudas. Ahora lo que Terry espera es poder caminar junto a su hija. "Con frecuencia nos dice cuan feliz está de estar vivo", comenta Jerry.

El caso de Wallis, indica LifeSiteNews.com, se opone al caso de Terri Schindler-Schiavo, que nunca recibió terapia alguna luego de su colapso en 1990. Ella murió por una orden judicial. Aunque para algunos médicos Terri nunca se habría recuperado como en el caso de Wallis, otros como la enfermera Carla Iyer sostienen que con terapia, Schiavo, que era capaz de decir cosas como "mamá" o "ayuda", podría haber recuperado con el tiempo.

En mayo pasado, investigadores sudafricanos descubrieron una droga que ayudaba a pacientes en persistente estado vegetativo a recuperar la conciencia completamente por un periodo de tiempo.

En una entrevista concedida a la BBC, el médico Ralf Clauss, especialista en medicina nuclear y miembro del grupo sudafricano, indicó que "por cada área dañada del cerebro, existe una ‘dormida', a manera de mecanismo protector. El tejido dañado está muerto, no hay nada que hacer. Lo que ‘despierta' son las áreas dormidas".

_______________________________________________________________________________

Presentan proyecto para legalizar eutanasia en México

MÉXICO DF, 18 May. 05 ( ACI ).- Parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática (PRD), presentaron a la Cámara de Diputados un proyecto que busca legalizar la eutanasia en el país a través de una reforma del Código Penal y el Código Civil.

El proyecto de la “Ley General de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal ”, fue entregada a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para su debate.

El diputado Rafael García Tinajero (PRD) dijo que el proyecto tiene como objetivo equiparar la legislación mexicana a la de países como “Dinamarca, Uruguay, Holanda, Bélgica, Australia” o “el estado de Oregon, Estados Unidos”, donde la eutanasia es legal.
El texto también propone la figura del “ testamento de vida ”, que, según la diputada federal Eliana García Laguna, pretende que las personas, enfermas o no, dejen por escrito los cuidados que desean recibir así como su voluntad de recibir la eutanasia en caso de padecer una enfermedad terminal.

Dr. Cristián Borgoño

______________________________________________________________________________________________________

Artículos

El valor supremo de la vida

Por Juan Manuel de Prada - Valencia Liberal  

imageEL azar ha querido que la atenuación de la pena al criminal De Juana Chaos haya coincidido con la petición de Inmaculada Echevarría, una paciente aquejada de distrofia muscular que reclama la aplicación de la eutanasia.

La evaluación de ambos casos nos depara conclusiones paradójicas que demuestran cómo los principios rectores del Derecho han sucumbido a la marea del relativismo. El criminal De Juana Chaos se declara en huelga de hambre reivindicativa y muestra su voluntad poco sincera de morir por inanición, mientras el Gobierno se resista a aliviar o abreviar su pena; para que su designio no se cumpla, primero se le alimenta mediante una sonda nasogástrica, esto es, mediante medios artificiales que el recluso rechaza con violencia, ante lo cual se opta por aplicarle una atenuación de la pena. Para justificar una decisión tan desquiciada, el presidente Zapatero invoca «el valor supremo de la vida», que el Estado debe proteger por encima de cualquier otro. Pero el presidente Zapatero olvida precisar que De Juana Chaos ha puesto en riesgo ese valor supremo para obtener fines ilícitos; olvida que De Juana ha comprometido su vida con el fin de conseguir que el Estado deje de ejercer o ejerza de distinta forma potestades que le confiere el ordenamiento jurídico. La misión del Estado, en efecto, era proteger la vida del recluso, pero sólo hasta donde dicha protección no lo obligase a atender sus reivindicaciones.

Atendamos ahora al caso de Inmaculada Echevarría, quien quizá cuando estas líneas aparezcan publicadas haya muerto. El derecho a la vida constituye un presupuesto ontológico para la existencia de los demás derechos; por ello, merece una especial protección; se trata, en efecto, del valor supremo de nuestro ordenamiento jurídico, y el Estado tiene una obligación específica de contribuir a su mantenimiento. Las personas pueden tener libertad para decidir voluntariamente su propia muerte por un acto propio, pero en ningún caso para reclamar que les asistan en este trance, pues esto equivaldría a consagrar un aberrante «derecho a la muerte». Reconocer el «derecho a la muerte» significaría declarar la licitud de la renuncia a los derechos fundamentales y, más concretamente, al derecho fundamental a la vida, que es presupuesto de los demás. La autonomía personal del individuo no puede esgrimirse como fundamento de una renuncia a derechos fundamentales. Es regla general del Derecho que un principio jurídico no puede ejercerse para ser destruido o anulado. Así, por ejemplo, nadie puede ejercitar su libertad para abdicar de ella y convertirse voluntariamente en esclavo. Del mismo modo, nadie puede reclamar que le sea administrada la muerte, pues estaría utilizando su libertad para destruirla. Por lo demás, el Derecho nos enseña que el valor de la libertad no es absoluto; cuando colisiona con el valor de la vida, el Derecho siempre le otorga primacía a este último. Así, el Derecho permite que una persona ejerza la violencia (esto es, que reprima la libertad) de otra que se apresta a suicidarse; incluso admite que llegue a lesionarla sin incurrir en responsabilidad penal, pues considera que la defensa de la vida es más valiosa que la libertad del suicida.

Esgrimiendo también motivos humanitarios (pero ya sabemos que las invocaciones humanitarias son la coartada de quienes se disponen a conculcar el Derecho), con Inmaculada Echevarría se va a hacer exactamente lo contrario que con De Juana Chaos. A la hora de evaluar la situación del criminal, se ha considerado que su vida era más valiosa que su autonomía personal, esto es, su libertad para infligirse la muerte mediante huelga de hambre (libertad que, por lo demás, no requería ninguna colaboración). En cambio, para justificar la muerte de Inmaculada Echevarría (que, no lo olvidemos, exige auxilio o colaboración), se argumenta que debe respetarse la autonomía de la paciente. Tanto Inmaculada Echevarría como De Juana Chaos se hallan bajo custodia administrativa; pero el valor supremo de la vida deja de serlo, o se convierte en excusa para obtener fines ilícitos, según corresponda. Estamos asistiendo a la muerte del Derecho.

Diario ABC

___________________________________________________________________________________________

La fobia hacia la discapacidad está llevando a la eutanasia, alerta un neonatólogo

Habla el doctor Carlo Bellieni

SIENA, jueves, 5 mayo 2005 ( ZENIT.org ).- El intento de suprimir el sufrimiento pero no del enfermo, sino el propio, es uno de los motores de la eutanasia; una actitud de la que alerta el neonatólogo Carlo Bellieni con el término «handifobia» o fobia hacia el «handicap» (la discapacidad).

Cuando aún está reciente en la memoria lo ocurrido en los Estados Unidos con Terri Schiavo, en Italia la atención se ha desplazado a Eluana Englaro, una joven de Lecco desde 1992 en estado neurovegetativo irreversible.

Beppino Englaro, su padre, solicitó a los jueces de la Corte Suprema la autorización para suspender la alimentación, igual que ocurrió en el caso de Terri Schiavo –cuyo marido emprendió el mismo camino--. Pero la Casación declaró inadmisible el recurso del padre de la joven de Lecco.

A finales del pasado agosto saltó a los medios la existencia de un acuerdo entre las autoridades judiciales holandesas y la clínica universitaria de Groningen –dirigida por el doctor Edward Verhagen--, que autorizaría la eutanasia en niños menores de 12 años hasta la edad prenatal lógicamente tampoco contando con su consentimiento.

En esta entrevista concedida a Zenit, el doctor Bellieni --del departamento de Terapia Intensiva Neonatal del Policlínico Universitario Santa Maria «Le Scotte» de Siena— llama la atención sobre las verdaderas razones de estas prácticas.

--La declaración de Groningen (Holanda) volvió a poner en el centro del debate el problema de la eutanasia respecto a los neonatos. ¿Cómo se siente un neonatólogo frente a esta posibilidad?

--Dr. Bellieni: La primera incredulidad está en el hecho de que hoy disponemos en el campo de la neonatología de tales fármacos analgésicos que pensar que se pueda recorrer a la eutanasia en caso de dolor inaceptable es verdaderamente anacrónico. El problema es que los fármacos analgésicos deben ser realmente empleados, pero aún se encuentran resistencias.

--Pero el sufrimiento no es sólo dolor, sino también malestar psíquico...

--Dr. Bellieni: Ya, pero mientras que para un adulto se puede hablar de sufrimiento frente a un pronóstico infausto, en el caso del neonato este razonamiento decae: es obvio que el sufrimiento por el propio futuro no se plantea en el caso de quien no es capaz de razonar sobre él, ni de comprender datos, nociones y símbolos.

--Sin embargo, con el tiempo, una vez pasada la edad neonatal, el dolor y el sufrimiento de un niño podrán manifestarse...

--Dr. Bellieni: Sí, pero esto no hará nunca este estado «no humano», o «no digno de vivir». Tenemos testimonios de enfermos graves que están más serenos que ciertos «sanos». El sufrimiento existe y es un desafío, pero no un «agujero negro» de una tragedia sin sentido.

--Entonces, ¿qué nos dice del sufrimiento de quien se quiere curar proponiendo la eutanasia?

--Dr. Bellieni: Tal vez... el nuestro: ¿por qué discutir la posibilidad de la eutanasia junto a los padres? («Es vital tener un pronóstico preciso y discutir con los padres», escribe Verhagen a propósito del protocolo de Groningen). Implicar a los padres significa que no estamos dentro de un camino «blindado» de certidumbres, sino aún sometido a las pasiones, dudas e incertidumbres humanas.

Por esto digo que la eutanasia no atiende el sufrimiento de quien está enfermo, sino de quien decide. Y es verdaderamente trágico. En cambio el punto es entender que es aquí donde se juega nuestra responsabilidad: ayudar a huir o a vivir.

Porque el sufrimiento se atiende, se acompaña, no se resuelve huyendo, ni siquiera con la muerte se resuelve. Sin embargo piense cuán liberador y positivo es, también desde el punto de vista terapéutico, entender que el niño vale más allá de la enfermedad o de la malformación.

Sabemos por la lectura científica que el modo en que un hijo discapacitado es aceptado depende muchísimo del carácter de los padres, pero también del ambiente humano que le rodea. Obviamente esto no significa el mal opuesto, esto es, que el médico es árbitro absoluto de la vida, pero querría hacer entender cuánta incertidumbre existe.

--¿El caso de Terri Schiavo ha suscitado aprehensión?

--Dr. Bellieni: Es obvio, pero el problema permanece idéntico: ¿qué sufrimiento se quiere atender en una personas que “no siente nada”? ¡Es aparentemente un contrasentido! El hecho es que se permanece demasiado en la superficie: se ve un «estado» al que nosotros no querríamos llegar y por inducción se piensa que ése es un estado imposible de vivir. La realidad es que tenemos una idea tan estrecha de nuestra vida que creemos posible que sea digna sólo si tiene ciertas características.

--¿Entonces por qué hay un empuje a favor de la eutanasia?

--Dr. Bellieni: Creo que esto está bien explicado por la palabra «handifobia»: la fobia hacia el «handicap» (la discapacidad. Ndr), la fobia de lo que no está bajo control, que impide pensar con serenidad en quien es discapacitado. Tal vez pensamos en él para compadecer, pero jamás como en alguien que es sustancialmente idéntico a quien no es discapacitado.

Parece paradójico, pero da más miedo la realidad imaginada que la realidad verdadera. Cuántas familias conocemos que estaban aterrorizadas por la idea de tener un hijo con grave parálisis o con grave retraso mental y que en el momento en que esta circunstancia se ha manifestado han entendido algo fundamental: ¡su vida cambiaba, pero no acababa! En cambio, la «handifobia» es el miedo a lo que no sabemos dominar, calcular y medir, y que como en todas las fobias debe hacerse desaparecer.

--¿Hay más puntos problemáticos?

--Dr. Bellieni: La duda de la certidumbre del diagnóstico, que es verdaderamente arduo en período perinatal. J.M. Lorenz, de neonatología de la Columbia University, valorando el pro y el contra de los esfuerzos de reanimación, escribía en la revista «Pediatrics» en 2004: «Los esfuerzos para reducir el número de supervivientes discapacitados a través de una reanimación neonatal selectiva llevan a una disminución de discapacitados supervivientes, pero algunos niños que habrían sobrevivido sin discapacidad morirán».

Además, la duda ética: según un artículo del «Journal of American Medical Association», Peter Singer justifica el infanticidio sobre la base de la «utilidad total»: «Cuando la muerte de un niño discapacitado lleve al nacimiento de otro niño con mejores perspectivas de vida feliz, la cantidad total de felicidad será mayor si el niño discapacitado es matado».

--¿Qué solución puede haber en el caso de un niño seriamente lesionado a nivel cerebral?

--Dr. Bellieni: No dejarle solo. No dejarle solo a él ni a su familia. El niño quiere a su familia, y su familia quiere una compañía en el médico y en las enfermeras, que ayuden a identificar un camino hacia la terapia. Y si no es posible una terapia que devuelva la salud, debe haber ser al menos posible un camino hacia la comprensión, hacia el afrontamiento racional de la circunstancia, para que los padres no queden invadidos por sentimientos de culpa o de impotencia. Y debe ser prevista también una participación seria de la comunidad y de las autoridades que abran a todos los canales de apoyo y de facilidades para la familia.

¡Oír hablar de eutanasia no es reconfortante para las familias que han emprendido este camino desde hace años! Se necesitan en cualquier caso líneas maestras para ayudar a distinguir entre quién es no-reanimable en cuanto es sin duda moribundo, y quién en cambio está seriamente dañado como para correr peligro de discapacidad pero no de muerte, o quién, finalmente, tiene por el momento sólo un grave riesgo de estarlo.

La eutanasia, aprobada en el 2002 para adultos que la pidiesen, se aplica hoy a menores de 12 años sin su permiso.

Desde mediados del siglo pasado, en los países más desarrollados del mundo se promociona la eutanasia infantil, con la pretensión de dar muerte al enfermo grave, al niño recién nacido malformado, y se justifica también la eutanasia prenatal; se aduce que se quiere evitar al paciente sufrimientos inútiles y que viva “una vida de mala calidad”, que “no merece ser vivida” y que será causa de grandes dolores para ellos y para sus padres.

Se sostiene la necesidad de la “piedad ante el sufrimiento insoportable”, frente a “la vida sin valor”, frente al “enorme peso” que algunos niños enfermos imponen a la familia y a la sociedad.

La cruda realidad es que se propone la muerte de niños con criterio selectivo .

En determinados centros médicos europeos se realiza la “selección neonatal” (infanticidio que se aplica a ciertos niños malformados o deficientes a los que se les niega alimentación y tratamiento, abandonándolos en sus cunas); se suprimen seres humanos que serán irremediablemente ineficientes en el curso de sus vidas.

La selección social ya se aplica para los recién nacidos malformados (eutanasia eugenésica neonatal). En realidad la mentalidad eugenésica se aplica con el aborto ; “si se hubiese diagnosticado o descubierto la enfermedad durante el embarazo probablemente el niño nunca habría nacido” (1).

Algunos autores unen la eutanasia neonatal de niños deficientes al problema demográfico mundial y la aplican como un “programa” para evitar la superpoblación.

Con la eutanasia infantil, al igual que sucede con los adultos, se recorren a nivel popular los siguientes caminos: se pasa de la condena del hecho a la tolerancia, luego a la aceptación y finalmente a la promoción.

________________________________________________________________________________

Holanda hoy : matar bebés es “buena práctica médica”

En julio de 1992 la Asociación Holandesa de Pediatría difundió que la eutanasia es “parte integral de la buena práctica médica en lo referente a bebés recién nacidos con discapacidad” (2)

Esta misma Sociedad acepta la eutanasia en recién nacidos con “una calidad de vida” muy pobre, en circunstancias excepcionales y bajo condiciones “muy estrictas”. Para ello siguen los lineamientos de los Drs. Edward Verhagen y Peter Sauer, de la Universidad de Groningen.

parte del interesado (para el caso de los niños, lactantes y recién nacidos).

Se trata ni más ni menos que del homicidio de una persona que no se puede defender, de un ser humano que no puede manifestar qué es lo que piensa. Se da muerte a los niños como “solución a su sufrimiento”.

La alternativa válida sería acompañar y ayudar en su dolor a estos niños y a sus familiares; sin embargo, se aduce que la eutanasia es más fácil y menos costosa económica y emocionalmente.

Ahora el neonatólogo o el pediatra, junto con los padres, puede decidir eliminar a los niños que considere que no deben vivir. Con este nuevo acuerdo médico-judicial en Holanda se traspasa el límite prohibido aún para la experimentación médica según el Código de Helsinski: se consiente la eutanasia también para los niños de menos de 12 años, incluidos aquellos en edad neonatal, respecto de los cuales “no se puede hablar ciertamente de consentimiento válido” (4).

Se ha demostrado que en la actualidad es cada vez mayor el número de enfermos pediátricos a los que se practica eutanasia sin su consentimiento.

El Dr. Verhagen publicó en Pediatrics la lista de situaciones en las que se puede realizar eutanasia (5). Este protocolo se conoce como “Protocolo de Groningen”. En éste se establece con “extremo rigor, paso a paso, los procedimientos que los médicos deben seguir” para afrontar el problema de “liberar del dolor a los niños” gravemente enfermos, sometiéndoles a la eutanasia (en menores de 12 años).

Establece las siguientes condiciones:

1.       El diagnóstico y pronóstico debe ser certero.

2.       El sufrimiento debe ser insoportable.

3.       Ambos padres deben dar su consentimiento informado.

4.       La constatación por parte del médico que atiende al niño y de un segundo facultativo independiente, de que el paciente sufre una enfermedad incurable que le causa un sufrimiento insoportable.

5.       La fiscalía general examinará lo más rápidamente posible el caso a fin de que el médico no permanezca mucho tiempo en una situación de inseguridad jurídica.

6.       El procedimiento debe ser realizado de acuerdo con los estándares médicos aceptados.

Las dos condiciones que señala el protocolo de Groningen para la valoración de la eutanasia en un recién nacido son: “pronóstico sin esperanza” es decir mala calidad de vida y un “sufrimiento incontrolable” (6).

Los dividen en varias categorías para decidir la finalización de la vida:

1. Niños sin posibilidad de sobrevivir, que morirían rápidamente después de nacer a pesar de un cuidado óptimo con los métodos actuales (malformaciones cardíacas o renales, anencéfalos).

2. Niños con muy pobre pronóstico y que son dependientes del cuidado intensivo. Pueden sobrevivir luego de esta terapia pero las expectativas sobre su futuro son muy graves e inciertas, su futura calidad de vida sería muy pobre. Son los niños con anomalías cerebrales o que cursaron una extrema hipoxemia con lesión cerebral consiguiente.

3. Niños con mal pronóstico, con expectativas de sufrimiento insoportable. No son dependientes de cuidados intensivos pero tienen muy mala calidad de vida. Es el caso de los niños con espina bífida, hidrocefalia. Éstos son los casos que más se discuten con los padres; cuando ambos padres y médicos están convencidos de que existe un pronóstico extremadamente pobre, concluyen que la muerte sería más humana que continuar la vida.

Llama la atención que con total impunidad ocurran estos homicidios, ya que es reconocido en el mundo “que el médico nunca provocará intencionalmente la muerte de ningún paciente”.

Esta situación tuvo repercusiones a nivel mundial, con clara aceptación por algunos profesores, en particular por Peter Singer, director del Departamento de Bioética de la Universidad de Princeton, claro defensor de la eutanasia:

“El hecho de pertenecer a la especie homo sapiens no es relevante desde el punto de vista moral. Si hacemos una comparación entre un perro o un cerdo y un niño pequeño con serios defectos, muchas veces vemos que tales seres humanos no tienen capacidades superiores a aquellos.” (7)

Engelhardt aduce que las personas tienen derechos, pero que “no todos los seres humanos son personas, porque no todos tienen la capacidad de razonar”. Los fetos, los bebés, los retrasados mentales profundos son ejemplo de seres humanos que no son personas. Afirma además que “los costos enormes de criar niños con graves desventajas físicas y mentales quitan validez a los usuales deberes de beneficencia hacia una entidad que todavía no es persona en sentido estricto” (8).

Verhagen agrega “la historia reciente muestra cómo la eliminación de personas con discapacidad, en especial retraso mental, era justificada con el pretendido fin de terminar existencias llenas de sufrimiento”.

Sin embargo esta postura abrió el camino para la eliminación deliberada de pacientes sin riesgo vital pero con lesiones irreversibles , fundamentalmente

neurológicas, como es el caso de los niños que padecen de encefalopatías crónicas o parálisis cerebral.

Niños usables para trasplantes

En la actualidad se utiliza a niños anencefálicos para trasplantes. En ellos es muy difícil constatar el momento de la muerte del tronco encefálico, por lo cual se opta por compararlos a un animal (“no son personas”) y usarlos como donantes de órganos desde el momento de su nacimiento sin objeciones, teniendo en cuenta su escasa sobrevida y la posibilidad de conservarlos como reserva de órganos, aún cuando no hayan muerto .

En Holanda en 1995, en un 23% de las muertes de recién nacidos y lactantes se usaron fármacos para aliviar el dolor que pudieron acortar la duración de la vida y en 9% se utilizaron fármacos letales en recién nacidos con espina bífida o hipoxia grave en el parto (9).

Esta situación muestra la opinión de un número importante de médicos y refleja además lo que ocurre en la sociedad: cuando una práctica de este tipo está respaldada por la ley, se produce el efecto de plano inclinado que lleva a que un número creciente de personas consideren aceptables prácticas que anteriormente no aprobarían.

Primero se admite la legitimidad de la ley de la eutanasia en adultos conscientes que la hayan solicitado en forma explícita y documentada, luego se aplica a los jóvenes, a los adolescentes con el consentimiento de los padres y finalmente a los niños pequeños y neonatos sin su consentimiento. También se extiende a los adultos considerados incapaces de consentir como los enfermos mentales o en coma persistente o en estado vegetativo.

C. Bellieri, neonatólogo italiano reflexiona: “la eutanasia neonatal no cura el sufrimiento de los neonatos, sería más correcto decir que ayuda a los adultos; pero ¿podemos aceptar la idea de que alguien pueda ser asesinado para satisfacer las necesidades de otro?”  

Con el fin de pretender controlar jurídicamente una práctica que se lleva a cabo desde hace años de un modo silencioso en los hospitales holandeses, Verhagen plantea: “Es tiempo de ser honesto. En todo el mundo los doctores finalizan vidas discretamente, en secreto, sin compasión”. ¿Si no tengo opción dejo al niño de lado? ¿O realmente lo ayudo y lo apuro hacia la muerte?” 

Tony Sheldon escribe en el British Medical Journal comentando la situación de estos países: ¿Realmente los médicos en Holanda están orgullosos de las barbaridades que hacen? ¿La muerte deliberada es una opción válida? (10).

Se prescinde de la voluntad de la persona que por su edad es incapaz obviamente de expresar una elección propia y se la sustituye con la voluntad de otros -parientes o tutores- y por el juicio del médico, que es el que valora el dolor y el sufrimiento y establece si son tales como para justificar la anticipación de la muerte.

No es el principio de autonomía el que está en juego, sino una decisión “externa” que es impuesta por el adulto consciente y capaz sobre una persona incapaz de valorar y pedir ayuda: se mata intencionadamente en este caso al niño sufriente o moribundo. Es un tipo de libertad de los adultos mal considerada legítima que se ejercita sobre quien no tiene autonomía.

Utilitarismo; más placer, menos dolor, todo vale

Actualmente impera en la cultura occidental una mentalidad utilitarista de maximizar el placer y minimizar el dolor. También en el campo de la medicina se valora el gasto en los tratamientos y la asignación de recursos que siempre son escasos. Esto lleva a considerar prioritarios los programas relativos al incremento de la riqueza y de la productividad respecto a los deberes siempre costosos de aliviar al sufriente y de mantener con vida a enfermos en cuidados paliativos o atenderlos cuando están cercanos a la muerte, sean niños o adultos.

Se deja de lado la solidaridad con los más débiles e indefensos. Es necesario volver a encontrar la dignidad de todo hombre, embrión, feto, niño, adulto o anciano; se debe valorar a la persona, fuente y fin de la vida social.

Los cuidados paliativos abogan por la humanización en el trato con los pacientes moribundos para contrarrestar la eutanasia. Las posibilidades de la medicina han crecido, existen tratamientos que permiten alargar la vida y aplazar la muerte casi sin sufrimientos: siempre hay formas de apoyo y consuelo.

Diez argumentos contra la eutanasia dando ideas

Un ministro italiano compara la eugenesia holandesa con el nazismo

 

Notas

1) Miranda, G., La otra cara de la eutanasia autorizada (en Holanda): la eugenesia, Zenit, 6-9-2004.

2) Mosso Gómez, La Eutanasia: una visión histórica. Publicación interna de la Universidad Católica de Chile. Instituto de Bioética.

3) Verhagen, E - Sauer, P., The Groningen Protocol-Euthanasia in Severely ill newborns , New England Journal of Medicine 352;10: 959-962.

4) Sgreccia, E., La eutanasia en Holanda: ¡también para los niños! , Medicina e Morale 2004/5: 895-901.

5) Verhagen, E., Sauer, P., End of life decisions in newborns. An approach from the Netherlands . Pediatrics 116 (2005): 736-739.

6) Moreno, J.M., Galiano, M.J., La eutanasia de niños en Holanda:¿el final de un plano inclinado?, Cuadernos de Bioética. XVI, 2005, No 3: 345-356.

7) Singer, P., Santity of life or quality of life? , Pediatrics, 1983; 73:128.

8) Engelhardt, T., Los fundamentos de la Bioética , Ed. Paidos, Barcelona, 1995: 155, 165, 257.

9) Van der Heide, A., van der Maas, P. et al., Medical end of life decisions made for neonates and infants in the Nertherlands, Lancet 350; 1997: 251-255.

10) Sheldon, T., Killing or caring?, British Medical Journal, Vol. 330, 2005: 560.

Publicado en www.feyrazon.org  

 

Yoinfluyo.com

28 de Octubre 2005

Suplemento especial - Eutanasia

 

Está sufriendo mucho ”, “ Nos estamos quedando sin dinero ”, “ Así va a estar en paz ”, “ Nos está desgastando como familia ”, “ De todas maneras se va a morir ”… estos son algunos de los argumentos para poner sobre la mesa la discusión de la moralidad de la eutanasia.

¿A quién se pretende ayudar legalizando la eutanasia?; ¿Se ayuda al enfermo, o a los que deciden su muerte? ¿Alguien se ha propuesto estudiar acaso, qué consecuencias trae en una persona ser responsable de la muerte de un ser querido; sus secuelas psicológicas y morales?

 

¿Qué es la EUTANASIA?

 

 

“ Del griego -Eu bien-, -tanatos muerte-. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él. Muerte sin sufrimiento físico ” ( 1 ). La muerte puede producirse por una acción directa, inyectando o administrando sustancias tóxicas o mortales, o bien por omisión, dejando de proporcionar la asistencia médica o la alimentación básica.

DIFERENCIAS CON LA DISTANASIA Y LA ORTOTANASIA

Distanacia: “ Tratamiento terapéutico desproporcionado que prolonga la agonía de enfermos desahuciados ” ( 2 ). La distanasia lleva a lo que se ha llamado el encarnizamiento terapéutico, que no respeta el derecho a una muerte digna . Es llamada también ensañamiento terapéutico o encarnizamiento. Al respecto el Papa Juan Pablo II hizo un pronunciamiento aseverando de que la decisión de no adoptar o suspender una terapia, será considerada éticamente correcta cuando resulte ineficaz o claramente desproporcionada al fin de mantener la vida o la recuperación de la salud.

La distanacia es el extremo contrario a la eutanasia, no aceptar la muerte como un proceso natural de la vida y es muy grave pues se somete al paciente a sufrimiento absolutamente innecesario.

Ortotanasia “ Es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida ” ( 3 ). " Es la recta muerte o aceptar el fin de la vida en el momento en que tenga que llegar " ( 4 ). En estos casos al enfermo terminal sólo se le aplican medidas paliativas: hidratar adecuadamente, darle oxígeno, controlarle el dolor, lo cual permite vivir dignamente en el marco de una enfermedad. De ésta manera la evolución de la enfermedad lo llevará a la muerte natural.

 

UN EJEMPLO

 

 

 

 

 

 

Un enfermo de cáncer terminal, que cae en paro cardiaco o cerebral:

1. DISTANACIA : entubarlo, darle resucitación artificial, recetarles medicamentos… alargar su agonía.

2. ORTOTANASIA : ayudarlo a pasar ese trance con oxígeno, controlando el dolor de tal manera que muera cuando naturalmente deba suceder, SIN alargar su agonía.

3. EUTANASIA: aplicarle una inyección letal para que ya no sufra


RAZONES PARA ACEPTAR LA EUTANASIA

Algunos argumentos que se usan para legalizar la eutanasia tienen que ver con el sufrimiento físico, se argumenta la necesidad de eliminar el dolor ante una enfermedad sin salida.

Otros dan razones más "piadosas", arguyendo que por compasión hay que eliminar el dolor de otro lo antes posible, pues vivir enfermo y con dolor es vivir sin dignidad, vivir enfermo no es vivir. Por lo cual, si no se puede vivir una vida "de calidad" hay que permitir al enfermo eliminar el dolor teniendo una "muerte digna" a través de la eutanasia.

Otro argumento comúnmente usado es el desgaste que sufren los familiares y amigos al afrontar una muerte lenta, costosa y emocionalmente lapidaria.

Se dice también que el derecho a la eutanasia es un derecho humano, por lo cual hay que legalizarla para que se deje de practicar en la clandestinidad y para que cada quien con su autonomía y libertad decida si toma o no la opción. Al final, cada quien es dueño de su vida y por lo tanto de cómo quiere dejar de tenerla o como quiere morir.

 


RAZONES PARA NO ACEPTAR LA EUTANASIA

 

 

"La eutanasia, aunque no esté motivada por el rechazo egoísta de hacerse cargo de la existencia del que sufre, debe considerarse como una falsa piedad, más aún, como una preocupante «perversión» de la misma. “ Juan Pablo II.

La vida es el primer derecho humano. La opción de la eutanasia es más grave cuando se configura como un homicidio que otros practican en una persona que no la pidió de ningún modo y que nunca dio su consentimiento " por razones humanitarias ". Se llega además al límite cuando algunos, médicos o legisladores, se adjudican el poder de decidir sobre quién debe vivir o morir. De este modo, la vida del más débil queda en manos del más fuerte; se pierde el sentido de la justicia en la sociedad y se mina en su misma raíz la confianza recíproca, fundamento de toda relación auténtica entre las personas.

Todo enfermo debe recibir el cuidado integral, físico, psíquico, social y espiritual que ayude a evitar el sufrimiento sin prolongar artificialmente la vida ni el sufrimiento, para que pase sus últimos días en paz y con un sentido del dolor y de la vida que aún tiene. El dolor, la prueba, ennoblece, enrecia y purifica, nos hace sabios, emprendedores y comprensivos.

 

Por otro lado, la misión de la medicina es eliminar al dolor, no al enfermo. La medicina es una ciencia inexacta y perfectible y es por ello que hay casos donde se diagnostica que una persona no sobrevivirá y sin embargo acaba recuperándose o viviendo mas de lo que se esperaba. Por ello tomar una decisión arbitraria de acabar con la vida de alguien bajo el argumento de que " de todas maneras morirá " es muy inexacta.

Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente... es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan a querer morir. En un país sin eutanasia, los médicos, terapeutas, familiares y amigos se esfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de vivir y casi siempre tienen éxito.

Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el derecho a la autonomía personal no es superior al deber de los Estados de amparar la vida de los individuos bajo su jurisdicción. El pasado 28 de abril del 2005, la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo rechazó por 128 votos contra 56 un proyecto de resolución que pedía legalizar la eutanasia en el continente. El parlamentario británico Kevin McNamara, señaló que " liberalizar la eutanasia sería un primer paso hacia el reconocimiento del derecho a matar y no sé a dónde nos llevaría esa pendiente resbaladiza ".

Como en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia " con todos los controles que haga falta " no impedirá que se extienda el abuso, los permisos escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de ley generalizado.

“ La genuina autonomía comprende no sólo un derecho para elegir, sino la responsabilidad de elegir dentro de ciertos límites. Ninguna ley que permita la eutanasia estará a salvo del riesgo de que las vidas de los que no querían morir sean puestas en peligro. El derecho a la integridad de su vida habría sido infringido. El derecho a morir no está regulado constitucionalmente. Si existiera este derecho absoluto sobre la vida, existirían otros derechos como la posibilidad de vender tus propios órganos o aceptar voluntariamente la esclavitud ”. Dr. Brian Pollard

LA PIRAMIDE POBLACIONAL...

En 1950, el promedio de hijos por mujer en el mundo era de 5, hoy, el promedio de fertilidad en los países desarrollados es de 1.6 y hay países como Alemania que solo tiene 1.3 e Italia con 1.2. “ Hasta la Revolución Industrial, el índice de probabilidad de contratar a una persona de la tercera edad era de 1 en 40. Hoy, en el mundo desarrollado es de 1 en 7. Para el 2030 será de 1 en 4… Para ese mismo año, la edad de retiro en los Estados Unidos será de 73 años… Hoy en Europa, la edad media (la que divide a adultos de jóvenes a la mitad de la población) es de 38 años. Para el 2050 será de 51 años y en Alemania será de 53, en tanto que en Italia será de 57 años ” ( 5 )

Todos éstos cambios debidos al control del crecimiento poblacional cuyas raíces han sido la necesidad de incorporar a la mujer en el mercado laboral unido al hedonismo, el individualismo y la comodidad han traído como consecuencia la inversión de las pirámides poblacionales en todo el mundo (VER GRAFICA). Esto a su vez, ha traído la quiebra o el riesgo de la misma en los sistemas de pensiones de muchos países que están hoy viviendo las consecuencias del desequilibrio demográfico… ¿La solución? Algunos la han “ encontrado ” buscando eliminar a aquellos que están siendo una carga para la sociedad, los ancianos y los enfermos, y por ello se está buscando legalizar una manera de deshacerse de ellos. Hasta hoy han tenido éxito en Holanda y Bélgica.

EL PRECIPICIO DE LA MENTALIDAD ANTI VIDA.

El primer caso registrado legalmente como eutanasia, se remonta a la segunda guerra mundial, En octubre de 1939 Hitler firmó una autorización secreta para proteger a los médicos y al personal médico que la practicaba. El nombre clave de esta operación secreta era T4, su finalidad era matar a niños, adultos y ancianos con discapacidades mentales y físicos que estaban internados en instituciones, sin el conocimiento de sus familias. Durante la fase inicial de las operaciones, de 1939 hasta 1941, alrededor de 70,000 personas murieron en el programa de eutanasia. En el procedimiento del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (1945-1946), se calculó que el numero total de víctimas era de 275,000 personas. Se demostró que no solo eliminaron “ personas enfermas ” sino que acabaron abarcando personas indeseables según las características de pureza de raza predicada por el nazismo. ( 6 )

Holanda, tras 25 años de lucha, legalizó la eutanasia, hoy es aplicada no únicamente a enfermos, sino a gente que no quiere vivir, como el caso del senador socialista de 80 años Brongersma. En el mismo sentido y por “ humanidad ” se dejan morir unos 300 bebés al año que nacen con minusvalías. Los números oficiales reportan 1,626 casos de eutanasia y 148 de suicidio asistido en el 2003.

Por su parte, el Dr. Jack Kevorkian del estado de Michigan en Estados Unidos, mundialmente famoso con el sobre nombre de Doctor Muerte, comenzó proponiendo con un rasgo “ humanitario y científico ” practicar la eutanasia a reos condenados a muerte para que “retribuyeran socialmente” algo del daño que habían hecho donando sus órganos. Al cabo de los años, y gracias a algunas denuncias, se supo que éste hombre practicó más de 100 casos de eutanasia activa “ por compasión ”. Se demostró que no todos los pacientes que mató eran terminales y a otros los mató sin su consentimiento. El juez, al momento de condenarlo comentó “ el intento de matar fue predeterminado, pienso que en lugar de pensar en ayudarlo, pensó predeterminadamente en matar ”. LIGA A CASO COMPLETO

 

 

 

 

Tanto Hitler, como el Dr. Muerte Y EN HOLANDA se sintieron dueños de la vida, comenzaron eliminando vidas humanas por “ consideraciones humanitarias” y acabaron matando sin respetar los propios argumentos que ellos habían dado inicialmente. Cuando el ser humano se siente dueño de la vida sin serlo, no hay límite en la caída y las peores aberraciones sucederán, la supremacía del fuerte aplastará al débil. “ Nadie es dueño de la vida; nadie tiene el derecho de manipular, oprimir o quitar la vida, ni la de otros, ni la propia. ” Juan Pablo II

VIVIR Y MORIR CON DIGNIDAD.

 

 

 

El mejor argumento a favor de la vida será siempre el testimonio de miles de hombres y mujeres en circunstancias muy complicadas que, apoyándose mutuamente, con la ayuda de sus valores, su familia, amigos y profesionales, demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir con dignidad, enriqueciendo la vida de otros. Luis de Moya, un sacerdote que actualmente tiene 52 años, cuando tenía 38 debido a un accidente automovilístico quedó tetraplégico. Escribió un libro sobre su experiencia: “ SOBRE LA MARCHA ” ( VER EL LIBRO COMPLETO) .

Algunas de las ideas que muestran el valor de la vida aún en una silla de ruedas y sin una “ calidad de vida ” optima son las que él mismo vierte en su libro: “ Yo no podía, no debía, buscar el mero sentirme cómodo o lo menos contrariado posible entre mis cuatro paredes, como si no pudiera hacer otra cosa, como si ya nadie esperara nada de mí. Si hubiera caído en ese planteamiento, habría condenado mi vida al lamento permanente como telón de fondo. Consentir en esa visión tan negativa de mi situación, supondría –aparte de pactar con una falsedad– autocondenarme al victimismo. Ir por el mundo con complejo de víctima, como dando pena, se me hacía poco gallardo y un tanto falso, porque veía con claridad que teniendo la cabeza sana no había razón para no utilizarla con provecho. ”

Afirma Antonio Orozco que " Una sociedad que legitima la eutanasia suicida, es una sociedad que está proclamando su ineptitud para ofrecer una auténtica solidaridad, afecto y cariño a sus enfermos terminales " ( 7 )

La verdadera « compasión » hace solidarios con el dolor de los demás, y no elimina a la persona, cuyo sufrimiento no se puede soportar. El gesto de la eutanasia parece aún más negativo si es realizado por quienes --como los familiares-- deberían asistir con paciencia y amor a su allegado, o por cuantos --como los médicos--, por su profesión específica, deberían cuidar al enfermo incluso en las condiciones terminales más penosas.

No es mediante el asesinato o el suicidio asistido que se ayuda a las personas a morir dignamente: la muerte verdaderamente digna, la proporcionan sin duda, quienes se acercan al anciano o al enfermo terminal dispuestos a padecer con él, quienes solidariamente se entregan a su cuidado y atención, quienes alivian sus dolores físicos y morales.

La muerte nos llegará a todos, no sabemos cuándo y cómo nos va a llegar, sin embargo quienes padecen una enfermedad terminal y que están conscientes que el tiempo es corto, tienen la oportunidad de esperar ese momento, como ellos decidan: con paz y dignidad o con desesperanza.

Si tu o un ser querido requieren ayuda para enfrentar una enfermedad terminal, pueden llamar al Instituto Mexicano de Tanatología donde encontrarán el apoyo y la orientación que necesitan: (0155) 5662-1250. http://www.tanatologia.org.mx/

 

1 Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004

2 Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004

3 Bonnin Barceló

4 Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004

5 http://www.heritage.org/Research/SocialSecurity/HL729.cfm

6 www.ushmm.org

7 "La escalera de los siete escalones" Equivalencia de la eutanasia activa al suicidio asistido. www.arvo.net.

 

 
 
 
 
 
 

 

YO INFLUYO.COM
es un medio de comunicación de la sociedad que promueve la participación ciudadana

Estamos para servirte, cualquier queja, sugerencia, aportación, o artículo que quieras que se publique, comunicate con nosotros a: comentarios@yoinfluyo.com

Reflexiones

La vida no es de nadie. Nadie tiene derecho a disponer de la vida de los demás y tampoco de la suya propia, pues también ella es parte de la vida de los demás. La vida (como la justicia, la verdad...) es un valor innegociable, que está por encima de los designios personales, por encima de las políticas y los intereses. La alternativa se llama muerte, y con eso nos quedaremos, como sociedad, si despreciamos el valor supremo de la vida.

Carta al Director:

¡Pobre Inmaculada! Ahora es cuando ha empezado, verdaderamente, su sufrimiento. Remito a los lectores al testimonio de alguien que estuvo donde Inmaculada probablemente estará ahora.... y todos los que la sigan:  www.gloriapolo.com/video.html . Que nadie se equivoque: la vida no le pertenece a quien no se la ha dado a sí mismo. Por ello nadie se la puede quitar... ni quitársela a los demás. Todos cumplimos una misión en esta tierra mientras dure nuestra vida, y no es competencia de nadie determinar el plazo de esa misión. La responsabilidad es eterna con quien nos ha dado esa vida y esa misión, pues tras la muerte tendremos que dar cuentas de ella. Entonces es cuando empieza la verdadera Vida y la verdadera Consciencia. Y esto no es sólo Fe, es también Ciencia (ver estudios del Dr.Peter Fenwick).

Fdo: Piedad J. Santos

Bernat Soria nos vende la eutanasia como un derecho a la propiedad privada de la propia vida (¡cosas veredes, Sancho!). Pero tu vida no es sólo tuya; es de todos los que te quieren y han unido parte de su vida a la tuya. Al quitarte tu vida, les estás quitando también a ellos parte de la suya, y el dolor que te quitas tú se los pasas a ellos. “Estamos todos en esto juntos”, decía una canción de los Beatles, de un tiempo en que “la solidaridad” no era un mero slogan.

La eutanasia es un fracaso social. Pretender sancionarla con la ley no es más que una maniobra de maquillaje y de marketing. Pero aunque la mona se vista de seda... fracaso se queda.

 

Este año se lleva..... el muerto

Andrés Marín de Pedro

http://ciudadanosunidad.wordpress.com/

Andaba yo esta tarde conduciendo camino de casa tras una larga jornada de trabajo y oyendo la Cope de 4 a 5 como de costumbre -muy a pesar del EGM-, para pasarme a la música clásica al finalizar las noticias, cuando por error, he sintonizado la cadena Ser y escucho que se realizaba un debate con dos contertulios sobre del suicidio asistido, tema como ven muy agradable a la hora de la siesta, y que además de algunas entrevistas en la calle, los contertulios eran dos médicos que aparentemente iban a opinar sobre el tema desde su posición de privilegio.

Pues como era de cajón empezó el pro-suicidio con una larga y tediosa perorata, pues toda su argumentación estaba basada en dos puntos que repetía como un loro cada vez que le daban el mínimo de cuerda: “tenemos derecho al suicidio porque el cuerpo es nuestro (propiedad) y porque tenemos que tener derecho a decidir (libertad)”; De pronto me di cuenta que son estos dos los presupuestos que reiteran los progres para justificar no solo el suicidio asistido, sino la eutanasia, el aborto y todo aquello que huela a muerto y que Zapatero ha puesto de moda (en algún anuncio podrían poner: “AHORA SE LLEVA EL MUERTO”; Seguro que aumentan las ventas.

Mientras repensaba en estos argumentos, recordé con espanto el susto que me lleve al contemplar como la policia se llevaba a un vecino esposado hace algunas semanas a la comisaría y que luego fue puesto a disposición judicial, y esto porque en un ataque de ira había gritado e insultado a su mujer y esta sin pensarlo dos veces lo había denunciado; Al salir esposado de su casa no paraba de repetir:” es mi mujer (propiedad), déjenme libre, es que no se dan cuenta que es mi mujer; Les he dicho que me dejen libre, yo no he hecho nada, es que no tengo derecho a discutir con mi mujer”(libertad).

Ciertamente la propiedad de algo -y podría ponerles algunos ejemplos más, como en un matrimonio el tener un niño de pecho, o un niño el tener una tortuga o un perro, o un joven tener un piso, etc…- no da derecho a la muerte o destrucción de lo que se posee; No solo ya por el daño que realiza a la persona o al bien, sino porque el daño que realiza tiene repercusión pública y un ejemplo bastara: si usted pega fuego a su piso probablemente lo destruya, pero con total seguridad cause daño a los pisos vecinos, y además todo el que se entere de lo sucedido pensara o que está usted loco, o que es gilipollas, porque nadie quema su casa aunque sea vieja y tenga goteras, lo normal sería arreglarla si puede y no lo contrario.

Y no les digo nada si usted después de 60 años ha conseguido ser el dueño de 100.000 euros (propiedad) y además es totalmente libre, y se acerca al banco saca los 100.000 euros y allí, en olena puerta del banco, les pega fuego. Los billetes eran suyos, y usted es libre de hacer lo que quiera con ellos, pero ni la propiedad del bien, ni la libertad de acción, le dan derecho a ponerse usted en semejante situación, pues estos billetes pertenecen tambien a todos los Españoles y además si está casado, su mujer cuando le vea se lo explicara y no con musica, o sus herederos, y si no está casado, su hermano que está en el paro y tiene tantas faltas seguro que le interna en un siquiátrico, y además los viandantes que vean o se enteren de la noticia lo tacharan o de loco, o de estúpido, y no se les ocurrirá firmar una ley para que sea legal quemar dinero, quemar un piso o matar a un perro, por mucha propiedad que se tenga y por muy libre que sea uno, y no le digo na! da si el muerto es especie protegida, -por supuesto que animal y no persona- lo pagara y con carcel.

Para finalizar solo quiero llamarles la atención sobre la segunda posibilidad y es que en vez de usted, debido a una enfermedad más o menos transitoria, sea otros, familiares o consejo de expertos, o un Herodes cualquiera, nombrado por quien diga el gobierno de turno, quien decidiera que hay que quemar su piso porque esta viejo o que hay que matar a su perro porque nos hemos cansado de comprarle el pienso todos los días y sale muy caro y ademas tira babas, y como tienen derecho de propiedad sobre sus bienes y son libres, deciden matarlo a el y también a usted porque a su edad ya no produce y no está la cosa para aguantar a pensionistas. Así que mis queridos pensionistas y enfermos todos, prepárense, porque este año se lleva… el muerto.

______________________________________________________________________________________________________

Entrevista con Luis de Moya.

Habla un sacerdote tetrapléjico que visitó al protagonista de una película pro-eutanasia

Un sacerdote tetrapléjico, Luis de Moya, tuvo oportunidad de visitar a Ramón Sampedro medio año antes de que éste –también tetrapléjico por un accidente– se quitara la vida (en 1998), una decisión que ha inspirado la película que pretende reavivar el debate sobre la eutanasia, «Mar adentro».
Presentada en el Festival de Venecia, la película –dirigida por el cineasta español Alejandro Amenábar– en una secuencia ridiculiza «la intervención y las palabras de un sacerdote, también él tetrapléjico, metiéndole en los esquemas teóricos, siempre exigentes, de la moral católica, olvidando que ésta pide ser vivida con fe y amor», según constató «Radio Vaticana» el sábado pasado.
En esta entrevista, Luis de Moya (Ciudad Real, 1953) recuerda el encuentro que tuvo con Ramón Sampedro y se sumerge en la cuestión de la eutanasia desde su condición de tetrapléjico a raíz de un accidente que sufrió hace más de 13 años. Médico y sacerdote, se ha encargado de distintas capellanías universitarias en la Universidad de Navarra, una labor a la que sigue dedicándose con las limitaciones propias de su estado.

PAMPLONA, miércoles, 8 septiembre 2004 (ZENIT.org).

 

 

Hay críticos que han señalado el carácter «caricaturesco», «cruel», «anticatólico» e «históricamente falso» de la escena de la película en la que Ramón Sampedro recibe la visita de un sacerdote también tetrapléjico, cuyas palabras e intervención se «ridiculizan». ¿Conoció usted personalmente a Ramón Sampedro? ¿Podría relatar su encuentro con él?

        Si esa situación verdaderamente cómica –que desata la carcajada unánime de la sala–, en la que un supuesto sacerdote jesuita se desgañita –del modo menos razonable posible–, tratando de convencer a un tetrapléjico de su error, fuera una invención de Amenábar, se podría considerar razonable en una película como tantas, que ni pretenden ser históricas ni, mucho menos, recordar un hecho muy conocido que, como es el caso, afecta en primera persona a miles de individuos del país.

        No es científicamente imposible, desde luego, que a Ramón Sampedro lo visitara en una furgoneta un jesuita tetrapléjico acompañado de unos jóvenes y que el tenor de lo sucedido fuera tan ridículo como se muestra en la película. En mi opinión, sin embargo es una falsedad, y cómo me gustaría equivocarme por el bien de Alejandro Amenábar. Lo digo porque yo, que no soy jesuita, sino que pertenezco al Opus Dei, y bien lo sabía Ramón Sampedro, sí le visité junto a otras personas desplazándome, como siempre, en mi furgoneta, y tampoco pude subir, como el jesuita, hasta la habitación del enfermo.

        Por lo demás, lo que en realidad sucedió es una anécdota contada y publicada por mí en numerosas ocasiones, sobre todo a raíz de la muerte de Ramón Sampedro. Aquél fue mi último contacto con él.

¿Qué le movió a visitar a Sampedro?

        Para cuando tuve la oportunidad de ir Galicia, hacía ya años que nos conocíamos, aunque siempre de modo indirecto, en los medios, por correo o todo lo más en alguna conversación telefónica. En todo caso, ambos teníamos ya un conocimiento bastante preciso de nuestros respectivos puntos de vista sobre la vida y acerca del sentido de la vida en nuestra particular situación.

        Mi visita pretendía ser, y de hecho lo fue, de absoluta cordialidad. Hablamos por teléfono a primera hora de la mañana, concretando la cita, en un tono más que amable por su parte, y me aventuré a la visita aún con la duda de si lograría entrar donde él estaba.

        Aprovechaba yo una mañana libre en Santiago [de Compostela. Ndr]. Por la tarde tenía la ponencia en el congreso, motivo de mi viaje: «El valor del sufrimiento» (Cf. www.fluvium.org/textos/documentacion/dol01.htm ) .

Ramón Sampedro permaneció en cama 29 años. No utilizaba la silla de ruedas ni salía de su cuarto, a diferencia de otros tetrapléjicos. Desde su experiencia también como tetrapléjico por un accidente, ¿es habitual una reacción de este tipo? ¿Se puede superar este estado anímico? ¿Qué apoyos le parecen necesarios para ello?

        El caso de Sampedro, que se negaba a utilizar la silla, es verdaderamente insólito como saben de sobra las personas que tienen alguna relación con el mundo de los lesionados medulares. Especialmente insólito además teniendo en cuenta el nivel de lesión –siendo tetrapléjico muy favorable– con el que quedó después de su accidente. Ramón tenía una interrupción medular a nivel C-7, según el mismo me confirmó de palabra. Baste decir que con esa lesión, de haber querido, podría haber conducido un coche, como hacen otros muchos.

        Me parece que a Ramón Sampedro no le faltó el apoyo humano. Recibió una atención exquisita de su familia, de modo particular por parte de Manuela, su cuñada. Y así se lo manifesté a ella por carta, admirado del buen aspecto del enfermo después de tantos años de evolución.

        Pero la decisión de la vida es siempre del sujeto y, no pocas veces, totalmente al margen de influencias, apoyos o estímulos. Pero, ¿Ramón Sampedro –entonces– era una persona normalmente equilibrada? Él decía que sí. Algunos especialistas, sin embargo, lo ponen en duda.

Según transmite la película, Ramón Sampedro consideraba su vida indigna de ser vivida. ¿Qué opina al respecto?

        Es indudable –me parece que puedo decirlo con fundamento tras nuestros reiterados encuentros– que él pensaba demasiado, no sé si casi de modo exclusivo, en lo que había perdido. No es la movilidad, como es evidente, lo más noble y grandioso que tiene la persona. Lo que nos caracteriza en cuanto hombres no se pierde con el movimiento. Las consecuencias negativas de quedar tetrapléjico no disminuyen para nada la humanidad del sujeto ni quedan más lejos que antes, tras ese accidente fatal, los ideales de realización de la persona.

        A mí me resultaba tan evidente ser el de siempre que, aunque era bien consciente de mis nuevas limitaciones y de la permanente necesidad de ayuda, no me sentía frenado en absoluto para plantearme objetivos, para exigirme en el rendimiento del tiempo, para incorporar algunos aprendizajes nuevos que me serían muy útiles en lo sucesivo. Este modo de proceder, como bien presuponía antes de ponerme a ello, me sigue haciendo ser feliz cada día.

Usted es sacerdote católico. ¿Por qué la Iglesia está a favor de la vida, aún en condiciones «desesperadas»?

        A la luz de la fe, por consiguiente, para cualquier católico coherente, somos hijos de Dios. La certeza de nuestra filiación divina nos lleva a la persuasión de que jamás nos veremos en una situación imposible. Es más, cualquier momento y circunstancia de nuestra vida, puede y debe ser ocasión para amar a Dios y, por tanto, de verdadera grandeza personal y de alegría.

        Como es lógico, hablo de coherencia, es decir, de vida de fe. De un comportamiento cotidiano que manifiesta que, en la práctica, Dios es lo primero y más importante según los criterios de la Iglesia Católica.

Y la libertad personal, ¿qué papel juega aquí? ¿No es uno libre de decidir el final de la propia vida o de ayudar a que otros mueran por razones «de humanidad»?

        Me parece bastante evidente que no. Uno, si quiere, en cualquier momento puede acabar con su vida o, en su caso, inducir a que otros pongan fin a sus días. Sin embargo, no es igualmente razonable escoger esa opción a la de respetar la propia vida hasta su fin natural.

        No sería razonable tampoco forzar las cosas para mantener la vida de un modo artificioso y precario a costa de utilizar medios desproporcionados en el caso. La vida humana está destinada de suyo a terminar el tiempo.

        Sin embargo, siendo nuestra vida una realidad que nos trasciende –ninguno hemos decidido vivir ni vivir como personas– en su propia grandiosidad y misterio, se nos presenta de modo natural como una realidad merecedora del máximo respeto. ¿Quién soy yo para terminar con una vida? En todo caso, por así decir, para que no haya dudas se nos dijo: «No matarás».

        Por razones «de humanidad» ayudo a morir, debo ayudar a morir, que no matar por evitar dolor. El dolor es algo unido de modo inevitable a nuestra existencia. Así, ayudar a morir supone acompañar, consolar, utilizar los calmantes apropiados, aunque en ocasiones sin pretenderlo lleguen a anticipar el momento de la muerte y, sobre todo, estimulando siempre a la esperanza con la convencida seguridad de una Vida mejor después.

Hay personas que se suicidan, y los motivos son muy diversos. ¿Cree que el caso de Ramón Sampedro se utiliza simplemente en una apología de la eutanasia? Al fin y al cabo, él no era un enfermo terminal, sino alguien sin deseos de vivir en sus circunstancias.

        En mi opinión parece muy claro que se utiliza su triste historia en un intento de trivializar la eutanasia y de ese modo preparar el terreno para su próxima legalización. No pienso invertir ni 1 euro en la película y recomiendo a los demás otro tanto, a menos que quieran invertir en la contemplación de una articulada y sentimental cascada de mentiras.

        Administrar la muerte a voluntad del paciente pudiera parecer en una primera y superficial observación un acto de máximo respeto a su libertad. Eso sostienen bastantes partidarios de la eutanasia. Sin embargo, únicamente parece lógico que esté a nuestra disposición la vida animal. De hecho, tratamos al otro como a un animal cuando nos permitimos acabar con su vida (tanto da si es con su voluntad): como al típico caballo de carreras con la pata rota que ya no podrá ser nunca el mismo.

        Y, a fin de cuentas, los deseos de alguien los consentimos sólo cuando son correctos, no en cualquier caso. Y desear morir a toda costa nunca será correcto.

¿Le preocupa el impacto que puede tener la película, especialmente en los 35.000 parapléjicos, tetrapléjicos y lesionados medulares que viven en España?

        No es eso lo que me preocupa. Los lesionados medulares, así como los discapacitados en general, tienen muy madurada su convicción acerca de la vida y de su sentido: la influencia de la película en ellos será nula.

        Me preocupa más bien la influencia en la sociedad en general: en la gran mayoría de ciudadanos que, ajenos en principio al trance y al dolor de una vida terminal, imbuidos por la falsedad que empapa toda la historia que nos cuenta Amenábar, concluyan que la eutanasia es lo más razonables para casos como el de Sampedro.

¿Qué consecuencias prevé de una eventual regulación de la eutanasia en España?

        Si la eutanasia se legaliza en España, me imagino que al poco tiempo surgirán centros «especializados» como en otros países. Serán, en fin, lo correspondiente en el caso del aborto a las clínicas tipo «Dator» (en Madrid. Ndr), en las que asimismo únicamente se producen muertes. «Profecías» acerca de estos centros tenemos ya desde hace años (Cf. www.muertedigna.org/textos/euta31.html ).

        La inseguridad de los enfermos crónicos y de los ancianos que ya no pueden cotizar les llevará a huir a otros países, como hacen por ejemplo los holandeses. No olvidemos que está demostrado por estudios oficiales, concretamente en Holanda, que la tercera parte de las muertes por eutanasia se producen sin consentimiento del paciente. Existen estudios, como el del profesor José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, de la Universidad Complutense de Madrid, «Eutanasia y vida dependiente», que demuestran el alto grado de desprotección ante la ley que padecen los que dependen de otros para vivir. Y esto por muy estricta que pretenda ser la ley.

        Como contrapartida «favorable», aparte de la comodidad de no tener que atender al discapacitado, que podría echarse de menos en algún caso, está ante todo en el importante ahorro presupuestario de las pensiones que el Estado ya no tiene que pagar.

No se necesita ser creyente para que muchas personas con graves limitaciones físicas se aferren a la vida y luchen por mejorarla. ¿Qué añade la fe a una persona enferma o con incapacidades?

        Son, en efecto, muchos los no creyentes con ideales humanos y con logros importantes en la vida. Sin embargo, el cristiano puede dar por su fe una relevancia muy singular a su contradicción y al plus de esfuerzo que le supone el solo hecho de vivir en sociedad. La persona de fe es capaz de contemplar la Cruz redentora de Cristo presente de modo singular en su vida y, por lo tanto, es capaz de valorar el sentido de su sufrimiento (Cf. « El valor del sufrimiento »). Lo del cristiano es el optimismo. Apoyado en el poder y bondad de su Padre Dios no tiene miedo a la vida ni miedo a la muerte.

Nadie está libre de limitaciones o de perder capacidades, sufrir la privación de sentidos (vista, oído, habla), e incluso las que imponga la propia vejez. ¿Nos da miedo vivir?

        Nos da miedo el dolor, inseparable de suyo de la vida. Querríamos una vida humana, para empezar, sin sufrimiento alguno y, a continuación, conformada al gusto de nuestras ocurrencias. Ese deseo de bien sensible es bueno, normal y connatural al hombre. La simple razón humana y más todavía la fe nos enseñan, sin embargo, que los bienes materiales no tienen capacidad para saciar a los hombres. Pero existe toda una corriente ideológica, bien conocida y dominante en amplios sectores de la sociedad, que nos repite de mil modos que basta con lo sensible si es a la medida del gusto personal para ser completamente feliz. Son también lógicamente los partidarios de la eutanasia.

¿Cuáles son las «parálisis» más importantes que sufre hoy el hombre y la sociedad?

        Posiblemente nunca como hoy se habló tanto de amor y no sé si en otros tiempos se pudo ignorar más su genuino sentido. Cuando amor se identifica a efectos prácticos con sentimiento y placer; cuando todo sufrimiento es para evitar; cuando amor y sufrimiento serían incompatibles, contradictorios; entonces resulta imposible para bastantes entender aún hoy, como hace veinte siglos, la «locura» de Amor de «Cristo crucificado, escándalo para los judíos, necedad para los gentiles; pero para los llamados, judíos y griegos, fuerza de Dios y sabiduría de Dios. Porque lo necio de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres». Así se expresaba san Pablo, como digo, hace 2000 años.

 

 

Recibir   NOVEDADES FLUVIUM


St. Petersburg, FL (LifeNews.com) -- Although city leaders passed an emergency cordinance prohibiting a suicide at a concert, the lead singer for a Florida-based industrial metal band Hell on Earth says a planned suicide will continue at a concert at an unannounced location this weekend.

On Monday, the St. Petersburg city council unanimously passed an emergency city ordinance making it illegal to conduct a suicide for commercial or entertainment purposes and to host, promote or sell tickets to such an event.

That's not stopping the ban from going on with the show, according to Hell on Earth lead singer Billy Tourtelot.

"This show is far more than a typical Hell On Earth performance. This is about standing up for what you believe in and I am a strong supporter of physician-assisted suicide. This performance will go on in its entirety and it will be in St. Petersburg on October 4th," he said in a statement appearing on the band's web site.

A fan of the band who is a member of a pro-euthanasia organization wrote Tourtelot asking to kill himself onstage during a concert. Tourtelot agreed and has said he will not back down from the pledge he made the fan to allow the death.

Local officials are doing everything they can to stop the concert, which the band says will be shown live on the Internet.

"While I still think it's a publicity stunt, we still couldn't sit idly by and let somebody lose their life,'' council member Bill Foster told the Associated Press.

St. Petersburg Circuit Judge John Lenderman allowed the city to file a temporary injunction against the band on Monday. The action prevents the band from advertising the show and the suicide. Lenderman scheduled a hearing in the lawsuit on Tuesday.

The band originally planned the suicide for a show at the State Theater in downtown St. Petersburg.

However, David Hundley, owner of the venue, said he is not going to allow the concert to take place. He was certain the request was a publicity stunt or an illusion, but he was worried what some "nut case" might do anyway.

The owner of another club won't allow the band to move its show there. Matt Mullins, who owns Club Venom in Pinellas Park, Florida, won't let the band play there either if the suicide is part of the act.

In a press release, the terminally ill fan wrote: "I thank the Lord that Hell on Earth is giving me this opportunity to end my suffering."

Tourtelot would not disclose any details about the terminally ill person or say how the person planned to kill himself.

If the band goes through with the plan, it could be hit with secondary felony charges for assisting in the commission of self-murder.

Tourtelot denies that is a publicity stunt or a crime: "We have legal representation, and this is not illegal. I'm definitely not assisting in any suicide . . . What I'm doing may be immoral, but it's not illegal."

The band is infamous for its ridiculous stage antics.

Past band performances have included sodomizing skinned calves and blending dead rats then having fans drink the concoction.

______________________________________________________________________________________________________

Eutanasia: no se puede legalizar quién vive y quién muere

Sr. Director:

La muerte de Vicent Humbert, el joven francés de 22 años, a quien su madre le administró una dosis de barbitúricos, ha conmocionado a la opinión pública francesa. Tras un accidente de tráfico, Humbert quedó tetrapléjico y sordomudo. Con este suceso se reabre una vez más el debate de la eutanasia, lo que ha llevado a las autoridades francesas a plantearse una posible modificación de la legislación actual.

En España este debate cobra especial importancia con la reciente aprobación por el Parlamento Andaluz de la Ley de Declaración de Voluntad Vital Anticipada, que otorga a los andaluces el derecho a decidir, de manera consciente y libre, sus preferencias respecto a la atención médica que desea recibir en situaciones clínicas graves e irreversibles, cuando una enfermedad terminal o accidente les haya arrebatado la consciencia. 

En el fondo subyace el planteamiento de que la eutanasia sea algo razonable, sobre todo en aquellas sociedades en las que, por influencia del materialismo, se entiende la vida humana sólo en términos de placer y de estar físicamente bien. La sociedad contemporánea ha consagrado la salud y la juventud como ideales, incluso se ha extendido la creencia de que una vida de la que han desertado la salud y la juventud no merece la pena ser vivida. Con esta mentalidad, se llega a establecer qué vidas tienen valor y cuáles otras pueden ser suprimidas. Desde este enfoque utilitarista de la vida se trata a las personas como máquinas, objetos o animales sin más. 

Sin embargo, el dolor, el sacrifico y la enfermedad son un misterio que el hombre ha de saber descubrir y superar, que le hacen más persona, y le da un sentido trascendente a su existencia. Si sólo lo biológicamente aceptable vale la pena, se está impidiendo conocer grandes realidades humanas. Sin ir más lejos, tenemos en nuestro días a una personalidad como Juan Pablo II que está entregando hasta el último aliento de su vida, mostrándonos con su ejemplo la capacidad de superación del ser humano ante la enfermedad y el dolor. Como ha afirmado el primer ministro francés, Jean-Pierre Raffarin, en unas declaraciones al rotativo Le Figaro, a pesar de casos tan dramáticos como el del tetrapléjico Humbert, "la sociedad no puede decidir sobre la vida o la muerte de una persona, el derecho a la vida no puede estar supeditado a los avatares de la política".

Javier Pereda jpereda26@hotmail.com

______________________________________________________________________________________________________

El Consejo de Europa aplaza el debate sobre la eutanasia, mientras crece el pánico en Holanda

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa tenía previsto debatir el próximo jueves 29 de enero del 2004 el informe Marty sobre la despenalización de la eutanasia. Los 572 miembros de la Asamblea Parlamentaria decidieron posponer la eutanasia de la agenda política para introducir otros elementos de debate urgente: el terrorismo como amenaza a la democracia y la crisis constitucional de Ucrania. También están previstas las intervenciones de los presidentes de Georgia y Chipre para hablar sobre la situación de sus respectivos países.  

No es la primera vez que se aplaza el debate sobre la eutanasia. El pasado 2 de octubre también fue aplazada por una solicitud de 89 votos y 41 en contra. Pero es que, además, el debate contraviene la recomendación de la Asamblea Parlamentaria 1.418 de 25 de junio de 1999 en la que se pide garantías para el acceso de los enfermos terminales a curas paliativas. Por otra parte, la eutanasia también contraviene el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que afirma que " la muerte no puede ser inflingida intencionalmente a nadie ", instando a los gobiernos a la prohibición absoluta de poner fin intencionado a la vida de enfermos incurables y moribundos.  

Por si fuera poco, el artículo 2 de la Carta de los Derechos Humanos Fundamentales de la Unión Europea de 2000 también contempla de forma explícita la prohibición de las prácticas eugenésicas. Por todo ello, resulta poco comprensible que el Consejo de Europa insista en un tema que ya ha sido tratado y resuelto tanto desde la óptica política como científico-médica.  

Además, las experiencias de legalización en Holanda y Bélgica han provocado un absoluto pánico entre los enfermos que acuden a sus hospitales buscando refugio en otros centros del territorio Shengen. En Holanda, la cifra de eutanasia involuntaria se acerca al 2% de las muertes totales. Y es que en una sociedad 'economicista', apostar por un enfermo terminal resulta irracional: mucho coste para ninguna esperanza de ingreso. El equilibrio presupuestario presiona y el Estado de Bienestar tiene sus prioridades. ¿Será éste el trasfondo de la insistencia de la consultiva asamblea parlamentaria del Consejo de Europa? De momento, la "cultura de la muerte" descansa en el banquillo a la espera de encontrar desprevenidos a quienes valoramos la vida como un valor sagrado. Permanezcan atentos a la pantalla.

__________________________________________________________________________________________

Eutanasia: demasiadas muertes decididas por los médicos

Fuente: Corriere della Sera y Mujer Nueva
Fecha: 2005-02-19

Pacientes a quienes se les “interrumpe” la vida por “compasión”, sin que ellos lo hayan requerido con un testamento biológico.

En Ámsterdam se está discutiendo la posibilidad de terminar con la vida de pacientes ancianos afectados por enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer, sería eutanasia geriátrica. Según los datos contenidos en “Eutanasia, derecho y práctica en Italia, Europa y Estados Unidos” en 1998 las interrupciones activas de la vida en Bélgica eran el 4,4% de las muertas; pero de estas sólo el 1,1% tenían el consentimiento de la persona en cuestión. Il 3,2% eran lo que se llama “Lawer” (life terminating acts without explicit request of the patient: Terminar con la vida sin la petición explícita del paciente), que es un término acuñado para indicar las situaciones en las que no se tiene noción de la voluntad del paciente. Esto antes de que en el 2001 entrara en vigor la ley en Bélgica. Después de ese año los porcentajes cambian. Según una encuesta realizada a alrededor de mil flamencos, las muertes que se pueden atribuir a la eutanasia son alrededor del 1,8%, es decir se redujeron a menos de la mitad, pero sólo la minoría, el 0,3% son voluntarias. En Holanda el cuadro es un poco mejor. En el 2001 las muertes por eutanasia eran el 3,4% del total y el 0,7% sucedían sin consentimiento explícito, es decir por iniciativa del médico o de los familiares.

Esto deja ver claro que ha habido una tácita aceptación de los “lawer” sin mayores repercusiones a nivel legal para quienes han terminado con las vidas de esas personas.

Una muerte digna y humana

Un médico profesor en una prestigiosa universidad de Medicina se dirige a sus alumnos.

Les habla de la necesidad de mantener la mente abierta y de revisar viejos clichés que el paso del tiempo amenaza con declarar obsoletos. Les habla, en suma, de la necesidad de que la humanidad, y en concreto la profesión médica, comience a aceptar la necesidad de una muerte digna, y más que digna, liberadora, en algunos casos límites. Para convencer a su auditorio, el doctor les cita un caso real, el de uno de sus pacientes, precisamente aquel que le ha hecho repensar sus opiniones acerca de la eutanasia:

- Miren ustedes, mi paciente no es capaz de valerse por sí mismo: no puede hablar ni entiende nada de lo que le dices, y sufre tremendas depresiones, acceso incontrolable de llanto que, a veces, duran minutos, incluso horas, con grandes espasmos de dolor. No controla su aparato urinario y defeca sobre sí mismo, por lo que hay que estar cambiándole de ropa casi continuamente. Su digestión resulta problemática, y es rara la ingesta que no termina en vómito.

Sinceramente, ¿es esto vida? ¿No sería mejor liberar a mi paciente de su propio horror y liberar a su familia del sufrimiento de estar pendiente de una persona sufriente, con la que la convivencia es sencillamente imposible?

El doctor sometió a votación su propuesta y la mayoría de los médicos presentes, tras referirse a la eutanasia activa, eutanasia pasiva y un sinfín de consideraciones, decretaron que sí, que lo más humano era librarle de su horror.

El director del curso se empeñó, entonces, en enseñar una foto del paciente. Introdujo una diapositiva en la máquina y sobre la pantalla del proyector todos los presentes pudieron contemplar un bebé de seis meses, mofletudo y rebosante de salud.

No, no es broma. Lo narrado sucedió en un aula de la Facultad de Medicina de la Universidad de Navarra, y muchos de los alumnos ya se habían decidido por la tesis humanista: la de liberar a la criatura (nunca mejor dicho) de sus afanes y dolencias.

El suceso fue trasladado a imágenes por el periodista Pablo Caruso en la cadena de televisión de la famosa Madre Angélica, EWTN, en el programa “Se puede”, que se recibe vía cable o bien en Internet (www.ewtn.com). Al final, Caruso hablaba de que todo en la vida depende del amor que pongas en las cosas y de que a la persona nunca se le puede considerar, ni al principio ni al final de su vida, como un impedido o alguien incapaz de producir y de contrarrestar.

Médicos por la VIDA
_______________________________________________________________________________________________________

ENCUESTA SOBRE EUTANASIA EN ESPAÑA

La maquinaria mediática ya se ha puesto en marcha, y con un gobierno socialista en el poder deseoso de apuntarse a cualquier moda “progre” y escaso de políticas serias de las que presumir, mucho nos tememos que la eutanasia será otro problema más, que sin comerlo ni beberlo intentará solucionar el PSOE.

Así pues, antes de que los ciudadanos se vean contaminados aún más, desde Minuto Digital hemos querido hacer una encuesta para saber lo que se opina en la calle sobre la eutanasia, y además hemos entrevistado a los representantes de dos asociaciones de aquejados por gravísimas enfermedades para saber la opinión que tienen sobre la eutanasia los auténticamente afectados, los que viven cotidianamente con el sufrimiento de la enfermedad.

 

RESULTADOS ENCUESTA


PREGUNTA 1 | La encuesta no comprendía ninguna complejidad y comenzaba pidiendo una respuesta concreta de sí o no a la pregunta: "¿Está a favor de la eutanasia?"

RESULTADOS

Si: 30,8%.
no: 46 %
ns/nc: 24,2%

Resultados por edad:

18-30 años: de los 125 encuestados 47 No, 52 Si, 26 n/s
30-45 años: de los 125 encuestados 48 No, 47 Si, 30 n/s
45-60 años: de los 125 encuestados 56 No, 37 Si, 37 n/s
mayores de 60 años: de los 125 encuestados 79 No, 18 Si, 28 n/s

 


PREGUNTA 2 | También queríamos saber en qué casos consideraban los encuestados que debería permitirse la eutanasia en caso de legalizarse. Los resultados son:

De legalizarse ¿en qué casos debería permitirse?:

a) En cualquier caso que el enfermo lo desee. 3%
b) Sólo en enfermos terminales cuya muerte sea inevitable y tengan dolores insoportables. 96,8%
c) También en caso de enfermedades crónicas incapacitantes. 19,2%

 


PREGUNTA 3 | Por último, preguntamos a los encuestados en relación a sus propios familiares y la aplicación de la eutanasia.


¿Aplicaría la eutanasia a algún familiar suyo?

Si 24,6 %
no 50,2 %
ns/nc: 25,2 %

Resultados por edad:

18-30 años: de los 125 encuestados 53 No, 43 Si, 29 n/s
30-45 años: de los 125 encuestados 54 No, 38 Si, 33 n/s
45-60 años: de los 125 encuestados 62 No, 30 Si, 33 n/s
mayores de 60 años: de los 125 encuestados 82 No, 12 Si, 31 n/s

Los resultados de la encuesta indican que la mayoría de la opinión pública se muestra desfavorable hacía la eutanasia, (46 %), desaprobación que aumenta cuando se ven implicados sentimientos subjetivos. En el caso de que el enfermo sea un familiar propio, el 50,2 % es contrario a la eutanasia. Destacar también que en los segmentos de población más jóvenes aumenta la opinión favorable, así como el alto porcentaje de indecisión. Una cuarta parte de los encuestados no tienen clara su postura, la complejidad moral de la eutanasia, podría explicar este resultado, aunque lo que casi resulta unánime es que en caso de legalización, únicamente debería abarcar los casos de enfermos terminales imposible de recuperar y que sufran fuertes dolores.

 

_______________________________________________________________________________________________________

Carta al Director:

EUTANASIA

Envuelta en la magia del cine, la Eutanasia ha salido a debate. El cine puede convertirse en el gran manipulador de las ideas y de los sentimientos. El séptimo arte es capaz de presentar lo malo como bueno y a la inversa. El poder simbólico del sonido y de la imagen en la gran pantalla, es inmenso.

¿No es la muerte siempre fea para todos y dolorosa para los seres queridos? Pues bien, en la película de Amenábar se presenta la terrible muerte de Ramón Sanpedro como loable, y como irrisible el coraje del sacerdote que en parecidas condiciones lucha por la vida. El pobre hombre no encontró amigos que le ayudaran a descubrir el valor de su vida. ¿Hay alguien que en estado anímico normal quiera su muerte? Nuestro instinto de conservación es muy fuerte y sólo se reduce con la depresión o con la desesperación. Al deprimido hay que ayudarle y al desesperado darle ánimos. Un estudio del Instituto de Tumores de Milán publicado en 2001 por el diario AVVENIRE , constata que de 900 pacientes seguidos ese año, uno sólo pidió que se le ayudara a morir. Y este único enfermo cambió de idea cuando tuvo cuidados paliativos que mitigaron su sufrimiento..

En Holanda, la eutanasia, según la revista Journal of Medical Ethics, se encuentra “ más allá de todo control eficaz”, y ya ni se pregunta al paciente, como ocurre en el 15 % de los casos según los médicos. “Muchas personas en Holanda tienen miedo de ingresar en un hospital debido a esta situación.” (Michael Howitt Wilson).

Todos conocemos el caso de Ramón Sanpedro , y yo, que estuve al lado de mi padre, creo firmemente que cuando se ama no se mata.

Dice De Conno que la eutanasia es “un negocio para las clínicas que la practican, así como para las empresas de seguros y para el servicio sanitario que así se libera del peso de la asistencia a un enfermo que, cuando no es asistido adecuadamente, la única cosa que pide es morir cuanto antes”. ¿No lo será también para familiares con codicia o comodones?

Existen casos dramáticos que a todos nos conmueven; pero la vida es patrimonio de la humanidad y hay que evitar con leyes tajantes el peligro que supondría un relativismo moral; tampoco se debe caer en el “encarnizamiento terapéutico” , forzando la naturaleza de modo artificial y desproporcionado más allá de sus propios límites. Una cosa cabe en las situaciones extremas: el amor de la familia hecho ternura inmensa, el apoyo social (voluntariado), la ayuda estatal y los cuidados paliativos . Pienso que aquí es en donde hay que crear conciencia social. Ante la cultura de la muerte, los hombres de buena voluntad, ¿no habrán de concentrar sus energías para defender apasionadamente la vida? Ninguna vida humana es indigna, aunque a algunos les pueda parecer que la utilidad o el placer están por encima. El ministro francés de Sanidad, J. F. Mattei , lo expresa así: “Si se autoriza la eutanasia incluso en casos excepcionales, se corre el riesgo de convertirlo en una costumbre; y las costumbres acaban desarrollándose”.

Josefa Romo. Cáceres.

_______________________________________________________________________________________________________

La muerte por piedad: un nuevo truco pro-eutanasia

Dr. Arcadi de Arquer

Están circulando documentos "éticos" que son herederos de la Aktion T4 de los nazis.

«Delego en Fulano de Tal, para que, bajo su responsabilidad, autorice a determinados médicos a garantizar, según criterios humanitarios y después de valorar el estado de su enfermedad, una muerte por piedad a todos aquellos enfermos incurables.»

Este es un modelo europeo de autorización personal para practicar la Muerte por Piedad en la primera mitad del siglo XX. Adviertan que digo modelo de autorización personal, no ley, lo que hoy llamaríamos un estudio piloto. La leyes, en general, vienen más tarde, tras un estudio de campo, y precisan un soporte social amplio; y leyes para matar o ser matado, compréndanlo, requieren de un persistente trabajo de adoctrinamiento desde los organismos creadores de opinión, por un lado, y de un irresponsable “laissez faire” por parte de las bases sociales, por otro.

Pero lo que ahora me interesa destacar es la constatación de que en esas líneas, que sintetizan los requisitos para la Muerte por Piedad de antaño, ya estaba escrito casi todo el guión para la defensa de la eutanasia de hogaño :

-Realización bajo supervisión médica .

- Acción justificada en caso de enfermedad incurable según los conocimientos médicos de la época.

-Que se realizara por criterios humanitarios .

¿Se dan cuenta de que la eutanasia ya se maquillaba como hoy ?

Para aquellos que no acaben de verlo claro, les aconsejo que echen una ojeada a un documento actual de nuestro medio, equivalente al citado en enjundia doctrinal; me refiero al muy reciente Manifiesto para la Despenalización de la eutanasia del Instituto Borja de Bioética (Enero/05), organismo influyente en el campo de la bioética que depende de la Universidad Ramón Llull de Barcelona. En él, de entrada y para situar la cuestión, se despachan con la siguiente definición de eutanasia:

«Eutanasia es toda conducta de un médico u otro profesional sanitario bajo su dirección que causa de forma directa la muerte de una persona que padece una enfermedad o lesión no curable con los conocimientos médicos actuales y que, por su naturaleza, le provoca un sufrimiento insoportable y le causará la muerte en un tiempo breve, respondiendo a su petición expresada de forma libre y reiterada, con la intención de liberarla de este padecimiento, haciéndole un bien y respetando su voluntad.»

En esta pseudodefinición están presentes los 3 requisitos del antiguo escrito , con leves matices perifrásticos que no pretenden otra cosa que resaltar la supuesta piedad requerida para ejecutar tales muertes de forma directa. Más de lo mismo, si no fuera por la introducción de un cuarto elemento: la voluntad del paciente; sustancial, ciertamente, pero engañoso y  fácilmente escamoteable .

Digo engañoso porque no es propio del ser humano preferir la muerte a ser aliviado , cuidado y atendido amorosamente. Puede haber algún caso, los hay, como los hay suicidas y depresivos, y también los hay que, en un contexto vital materialista, hedonista, y utilitarista, pueden llegar a sentirse carga para los demás. A ellos deberíamos atender mejor que a nadie y apartarlos de su mentira vital.

Digo también escamoteable, mentira al fin. No se dejen engañar por la letra gruesa y lean entero el Manifiesto del Instituto Borja –vale la pena- y verán con qué facilidad sus ponentes llegan a minusvalorar ese requisito, bien sea porque la familia o tutores soliciten la eutanasia para un enfermo inconsciente, o bien porque el equipo terapéutico (?) considere esa vida sin valor para ser vivida .

Finalmente, miren y valoren cuál  es la realidad  imperante en aquellos países más avanzados, aquellos que, como Holanda y Bélgica nos llevan avanzadilla y ya han legalizado la eutanasia. Observarán que son sociedades que se hunden demográficamente porque antes se han hundido en lo moral.

Verán cómo los actos de eutanasia involuntaria, aquellos para los que no se pide el consentimiento del paciente, van ganando terreno a pasos agigantados: hoy día, en Holanda, son más de 1.000 las muertes anuales por este tipo de eutanasia, y tantos enfermos mayores, por desconfianza, cuando precisan ingreso hospitalario acuden al vecino país de Alemania. Aún más, hasta se sigue un protocolo, el Protocolo de Groningen, émulo de los de la Aktion T 4 del Tercer Reich, para seleccionar los menores de 12 años susceptibles de eutanasia. Miren bien lo que nos viene, porque no va en broma.

Me interesa destacar estos puntos del mar de confusión actual, cuando en nuestro país podemos advertir las huellas recientes del paso de la Cultura de la Muerte no solo por el Instituto Borja, sino también por los colegios de médicos catalanes y la Real Academia de Medicina de Cataluña, que con un documento normativo como el nuevo Código deontológico, los primeros, y la aprobación de un texto -tan suave, diríamos- en contra de la obstinación terapéutica, el segundo, allanan el camino a una futura ley de eutanasia.

Señores, una mirada al pasado debería ayudarnos a parar la Bestia que ataca los mismos fundamentos de nuestra civilización. La cita con la que se abre este artículo llevó el título de Gnadentod , "Muerte por piedad", pero tal piedad costó la vida a alrededor de 300.000 inocentes –enfermos mentales, discapacitados y niños- en la Alemania Nazi. La orden fue firmada por Adolf Hitler y supuso un estudio piloto para la posterior Endlösung , Solución final al problema judío, que conocemos con el sobrenombre de Holocausto.

 

El XII Congreso de Derecho Sanitario se muestra contrario a la eutanasia

"España debería tener cuidado de no caer en la misma pendiente resbaladiza que ya han caído Estados Unidos y Holanda en materia de eutanasia". Quien hacía esta solemne declaración era Osvaldo Romo Pizarro , presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho Sanitario. Lo hacía en el mercado del XII Congreso de Derecho Sanitario que se celebra en Madrid este jueves y viernes.

No fue el único. Marcos Gómez Sancho , presidente del Colegio de Médicos de las Palmas y creador y director de la unidad de medicina paliativa del Hospital Universitario de Gran Canaria, Dr. Negrín , también apeló a la necesidad de recurrir a los cuidados paliativos más que a la eutanasia, que calificó como "ajena a la práctica médica" . Éste fue el sentido general de muchas de las ponencias presentadas en las que curiosamente la profesión médica y los juristas ligados a asuntos sanitarios coinciden en diferenciar entre eutanasia e "instrucciones previas".

Además, entre los 400 asistentes al congreso, por vez primera se presentó una ponencia libre sobre la experiencia en la atención sanitaria en el postaborto. La conclusión a la que llegan la psicóloga Concepción Hidalgo y el psiquiatra Aquilino Polaino es que la mayoría presentan serias secuelas psicológicas y manifiestan su malestar por no haber recibido otra alternativa cuando se encontraban ante una situación de dificultad. Por su parte, el profesor de la universidad de Castilla la Mancha, Guillermo Díaz Pinto , señaló que la imprecisión de la redacción del artículo 15 de la Constitución relativo al derecho a la vida llevó a una interpretación errónea del Tribunal Constitucional en su conocida sentencia legalizadota del aborto en España.

Toda una esperanza para la causa en defensa del no nacido que los profesionales médicos y juristas sanitarios estén sumamente concienciados de la necesidad de defender la vida desde su origen hasta su muerte natural. Por supuesto, hubo excepciones como el Dr. Enrique Martínez Bueno del Hospital universitario de S. Juan de Alicante que en su ponencia "La contracepción del menor: derecho y bioética" defendió que no es posible considerar aborto hasta que el embrión se haya implantado en el útero. Antes se consideraría contracepción. ¿Podría tener alguna relación esta manifestación contracorriente con su estrecha vinculación con la Sociedad Española de Contracepción?

Luis Losada Pescador

 

 

Pena de muerte. Delito: viejo y enfermo

 

Sr. Director:

Estos días se nos comunica que en EUA se ha ejecutado la pena de muerte número 1000. Toda Europa se muestra escandalizada: ¿cómo un país democrático puede permitir esta práctica? Lo que también deberíamos preguntarnos es por qué en Holanda el año 1991 unas 900 personas (en un solo año) recibieron la eutanasia (inyección letal) sin haberlo pedido (sin su consentimiento).

Parece que en 2001 fueron 980 los casos. Así, pues, no parece que las cosas vayan mejor. Nadie está autorizado a terminar con la vida de otra persona, ni en EUA, ni en Holanda, ni, por lo que parece que quieren nuestros políticos, en España y Cataluña. ¿Por qué no se nos habla de la otra cara de la eutanasia? ¿Es que los enfermos y viejos se merecen un trato menos humano que los presuntos asesinos? A estos últimos al menos les han permitido defenderse en un juicio... ¿Por qué no se nos habla de ello si el drama humano es mucho mayor?

Joaquim Bosch Barrera kim@girona.com

__________________________________________________________________________________________

¿Qué significa «calidad de vida»?

Una conferencia en el Vaticano considera algunos principios éticos al respecto

ROMA, sábado, 12 marzo 2005 ( ZENIT.org ).- La muy utilizada expresión «calidad de vida» ha sido el tema del encuentro anual de la Pontificia Academia para la Vida. La asamblea general de este organismo vaticano, del 21 al 23 de febrero, convocó a eclesiásticos, junto con expertos en medicina y bioética, para reflexionar sobre el tema «Calidad de Vida y Ética de la Salud».

En su presentación, el presidente de la academia, el obispo Elio Sgreccia, observaba que los términos «calidad de vida» y «salud» se han convertido en algo absoluto, «que se ha de perseguir hasta el punto que se diviniza la salud».

Estos términos, indicaba, reflejan una fuerte influencia de la filosofía utilitarista tan extendida en las sociedades anglófonas. Esto ha conducido a que se propague la creencia de que «los seres humanos que no poseen la deseada ‘calidad' mínima no merecen que se les mantenga vivos – de ahí, la propuesta de parámetros eugenésicos con el fin de seleccionar a los que merecen ser aceptados o mantenidos vivos y a los que se debe abandonar o suprimir a través de la eutanasia».

Un intento de comprender lo que significa el concepto de calidad de vida fue abordado por A. Gómez-Lobo, profesor de metafísica y de filosofía moral en la Universidad de Georgetown, en Washington. La idea de que la vida se debe juzgar por su calidad nos retrotrae a los antiguos filósofos griegos, observaba.

Es un concepto que abarca diversas dimensiones de la vida, pero en el área de la salud la expectativa de una baja calidad de vida se ha convertido en una racionalización estándar para justificar la eutanasia, explicaba Gómez-Lobo. Sin embargo, proclamar que se beneficia a una persona matando a alguien con una baja calidad de vida es «profundamente malo», defendía.

Una persona que sufre de problemas de salud «está gozando todavía del bien básico de la vida, un bien que se distingue de cualquier mal que la persona pueda experimentar», afirmaba el profesor. Además, es «una presunción intolerable» para un observador externo el juzgar que la vida del paciente «no es digna de vivirse», añadía.

La prohibición de matar a la persona inocente, continuaba Gómez-Lobo, se basa en el respeto por la dignidad de la persona, «y la dignidad humana es lógicamente independiente de y no reducible a la calidad de vida de una persona porque la dignidad es una propiedad intrínseca que no admite grados». De hecho, añadía, «el que sufre y el débil nos reclaman una atención especial». Y la calidad de vida del paciente no debería afectar a esta obligación.

«Estado vegetativo»

La cuestión de qué hacer con las personas que están en un estado vegetativo fue abordada por Gian Luigi Gigli y Mariarosaria Valente. Respectivamente, presidente de la Federación Mundial de Asociaciones Médicas Católicas y directora del Departamento de Neurociencias en el Hospital Santa Maria della Misericordia en Udine, Italia.

Analizando la situación actual observaban: «Se combinan la fe en el poder omnipotente de la tecnología de que es capaz de mejorar la calidad de vida y la falta de principios morales». Esta postura tecnológica considera que toda acción es ética si es el resultado de una elección libre, y toda acción es legítima, si es socialmente útil.

En cuanto al estado vegetativo, explicaban: «Este estado todavía se ve afectado por importantes incertidumbres clínicas, que conducen a frecuentes errores de diagnosis». Es difícil distinguir entre el estado vegetativo, y el estado vegetativo persistente, también llamado permanente. En el último caso no se espera recuperación, pero no está claro el punto de división entre ambos. Añadían que existen casos bien documentados de pacientes que han recuperado la conciencia incluso tras cumplir los criterios del estado vegetativo permanente.

Quienes defienden el así llamado derecho a morir sostienen que una vez que se diagnostica como permanente debe haber una presunción en contra de la alimentación asistida. Además, se redefine el proporcionar alimento y agua como un tratamiento médico, más que como proveer a las necesidades básicas. «Según este punto de vista, la muerte sobrevenida por deshidratación y hambre se considera muerte natural», escribían Gigli y Valente.

Sin embargo, explican, los pacientes en esta situación no mueren debido a su estado vegetativo, sino de malnutrición y fallo renal. «El resultado (la muerte) es totalmente intencionado».

Los dos explican que la comprensión de cómo hemos llegado a procurar la muerte de alguien en este estado está ligada a consideraciones sobre la calidad de vida. Con frecuencia, al medir la calidad de vida, el concepto se reduce a la habilidad para producir y ser útil. Esto trae como consecuencia, por tanto, que se considere un derroche utilizar recursos sanitarios para personas que no pueden volver a la vida productiva.

El retirar la nutrición y el agua a personas en estado vegetativo permanente puede llevar a una peligrosa actitud en la profesión médica, advertían Gigli y Valente. «El retirar la nutrición y la hidratación podría ser la llave que abriera las fuertes barreras todavía existentes que se oponen a la legalización de la eutanasia en la mayoría de los países», añadían. Asimismo, a largo plazo, el tener doctores que aceleran la muerte podría destruir la relación de confianza entre médico y paciente.

El recién nacido

Otra serie de cuestiones tiene que ver con la calidad de vida de los bebés recién nacidos. Esto se trató en el trabajo presentado por Patricio Ventura-Juncá, director del Centro de Bioética de la Universidad Pontificia de Santiago de Chile.

Los bebés recién nacidos son altamente vulnerables así como absolutamente incapaces de evaluar su situación o expresar preferencias. En las últimas décadas, el cuidado neonatal ha hecho progresos enormes, explicaba Ventura-Juncá. Muchas de las funciones inmaduras de los niños nacidos prematuros pueden reemplazarse temporalmente por medios mecánicos. Pero el problema ético existente es juzgar si retirar o continuar con el tratamiento.

Explicaba que muchos padres encuentran dificultades para comprender la información médica que se les da y tomar una decisión. En general, sin embargo, los padres están más a favor de intervenir para salvar al niño de lo que están los profesionales de la salud. En esta situación la opinión y los valores del médico a cargo tienen una gran influencia en los padres.

La situación de personas que sufren minusvalías mentales fue tratada por la profesora Wanda Poltawska, psiquiatra de la escuela de teología de la Universidad de Cracovia, Polonia. «Un ser humano es siempre un ser humano independientemente de su estado de desarrollo físico o mental», indicaba.

Las familias que soportan la carga de una persona enferma mental suelen dividirse sobre cuál es la mejor forma de afrontar este problema. Para afrontar la carga, los miembros de la familia necesitan una comprensión profunda del sentido del sufrimiento.

Para decidir qué hacer cuando se hace frente a esta situación, Poltawska indicaba: «La vida de un ser humano, su principio y su fin, están en manos del Creador – cuando tratamos de manipular la concepción humana o la muerte humana, transgredimos nuestra autoridad».

Las personas discapacitadas son un desafío para la sociedad, añadía, y se puede determinar nuestro propio valor como personas examinando nuestras actitudes hacia el enfermo, el anciano y el discapacitado.

En una carta con fecha de 19 de febrero, dirigida a monseñor Sgreccia con ocasión del congreso, Juan Pablo II llamaba la atención sobre «la cualidad esencial que distingue a toda criatura humana que es el haber sido hecha a imagen y semejanza del mismo Creador» (No. 3).

Esta dignidad y cualidad de la persona «está presente en todos los momentos de la vida, desde el mismo momento de la concepción hasta su muerte natural», indicaba el Papa. «En consecuencia, se debería reconocer y respetar a la persona humana en cualquier situación de salud, enfermedad o discapacidad».

________________________________________________________________________________

Luxemburgo: Tercer país de la Unión Europea que legaliza la eutanasia

LUXEMBURGO, 24 Feb. 08 ( ACI ).-El Parlamento de Luxemburgo aprobó el pasado martes 19 de febrero la legalización de la eutanasia , así como la financiación estatal de la medicina paliativa para pacientes con enfermedades terminales.

Tras más de seis horas de debate, del total de diputados 30 votaron a favor, 26 en contra y tres se abstuvieron, lo que según el sitio web del diario español La Rioja se debió a la presión de los socialistas, los liberales de la oposición y los verdes, aunque el partido socialcristiano al que pertenece el Primer Ministro Jean-Claude Juncker estuviera en desacuerdo.

Otra de las cosas que se acordó en el Parlamento fue que para las personas que se encuentran inconscientes es necesario un certificado anticipado de su voluntad. Además se destacó que los médicos están obligados a conversar varias veces con los pacientes sobre su decisión y a pedir asesoramiento a otro médico.

Por su parte el sitio web alemán www.hwelt.de señala que los pacientes de entre 16 y 18 años pueden pedir la eutanasia con la aprobación de sus padres o representantes legales.

Asimismo, el sitio web hpd-online.de informó que aquellos que se oponen a la decisión tomada en el parlamento temen que se abuse de la eutanasia, porque esta puede provocar en más pacientes con enfermedades incurables el deseo de muerte , o porque pueden practicarla a niños minusválidos o con deformaciones .

Según uno de los diarios de mayor circulación local el 78,3 por ciento de la población está a favor de la Eutanasia. Y los resultados por edad y formación revelaron que la aceptación de esta práctica aumenta entre los más jóvenes y los más formados.